返还原物纠纷 （2012）包民再字第93号

原告所主张的五项诉讼请求，依据不足应予驳回。其中物业管理用房被告已按1999年《包头市住宅区物业管理条例》规定的千分之一标准进行了配备，现已移交给业委会管理，故该项请求不能支持；第二原告主张的返还公共维修基金28万元，不能支持，因为该项资金于2006年3月经固阳县建设局批准用于小区道路维修，并且已实际全部支出，全体业主均为受益人；第三原告主张的返还非小区业主供热集资入网费，本院认为，该项费用被告已经用于供热管网建设，原告诉请依据不足不能支持；第四电视初装费系固阳广播电视台收取，与被告没有关系，不应该由被告返还；第五原告主张的锅炉折旧费，因为锅炉所有权，目前尚不确定，该项权利属于待定中，综上原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费12000元由原告负担。原告不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由是：物业管理用房应按照2003年《内蒙古自治区物业管理条例》规定的3‰予以配备；原审认定维修基金28万元已由2006年经建设局批准予以使用，但依法维修基金属全

原告所主张的五项诉讼请求，依据不足应予驳回。其中物业管理用房被告已按1999年《包头市住宅区物业管理条例》规定的千分之一标准进行了配备，现已移交给业委会管理，故该项请求不能支持；第二原告主张的返还公共维修基金28万元，不能支持，因为该项资金于2006年3月经固阳县建设局批准用于小区道路维修，并且已实际全部支出，全体业主均为受益人；第三原告主张的返还非小区业主供热集资入网费，本院认为，该项费用被告已经用于供热管网建设，原告诉请依据不足不能支持；第四电视初装费系固阳广播电视台收取，与被告没有关系，不应该由被告返还；第五原告主张的锅炉折旧费，因为锅炉所有权，目前尚不确定，该项权利属于待定中，综上原告

内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）包民再字第93号申请再审人（一审原告、二审上诉人）包头市固阳县荣泰小区业主委员会。负责人刘占福，该业主委员会主任。委托代理人郭瑞，男，汉族，64岁，包头市固阳县荣泰小区业主委员会成员，现住包头市固阳县。委托代理人韩兴民，男，汉族，57岁，包头市固阳县荣泰小区业主委员会成员，现住包头市固阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市大钧房地……