民间借贷纠纷 （2016）辽01民终4194号

本案争议焦点是上诉人于2011年12月7日出具的40万元借条与2015年2月13日出具的50万元还款保证书是否是同一法律关系。根据被上诉人房荣提交的个人活期银行账户中的记载，上诉人代连喜在2011年1月25日起每个月都给被上诉人房荣存入一笔固定数额的存款，且在一段期间内该数额不变，具有规律性，这与被上诉人房荣主张该笔存款是2010年7月20日出借给上诉人代连喜50万元借款的利息相吻合，能够认定2010年7月的借条是真实存在的。现有证据不能证明2010年7月至2015年2月期间上诉人代连喜偿还了上述借款，故2015年2月13日上诉人代连喜出具的保证书是对2010年7月借款50万元的还款保证是符合客观常理的。2011年12月7日上诉人代连喜给被上诉人房荣出具的40万元借条，是基于同年11月4日被上诉人房荣借给上诉人代连喜40万元借款所出具的，有一次性银行转款凭据为证。故上诉人代连喜于2015年2月出具的保证书中的50万元借款与2011年12月7日借条中的40万借款不是同一笔借款，不属于同一法律事实所产生的法律关系。据此，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民

本案争议焦点是上诉人于2011年12月7日出具的40万元借条与2015年2月13日出具的50万元还款保证书是否是同一法律关系。根据被上诉人房荣提交的个人活期银行账户中的记载，上诉人代连喜在2011年1月25日起每个月都给被上诉人房荣存入一笔固定数额的存款，且在一段期间内该数额不变，具有规律性，这与被上诉人房荣主张该笔存款是2010年7月20日出借给上诉人代连喜50万元借款的利息相吻合，能够认定2010年7月的借条是真实存在的。现有证据不能证明2010年7月至2015年2月期间上诉人代连喜偿还了上述借款，故2015年2月13日上诉人代连喜出具的保证书是对2010年7月借款50万元的还款保证是符合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4194号上诉人（原审被告）：代连喜，男。委托代理人：刘宏晔，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房荣，女。委托代理人：刘跃刚，辽宁同兴律师事务所律师。上诉人代连喜与被上诉人房荣民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年1月29日作出（2015）沈铁西民三初字第01769号民事判决。代连喜不服该判决，向本院提起上诉。……