买卖合同纠纷 （2021）川15民终1444号

惊雷科技公司提起反诉不符合法律规定。 浦大机械公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。惊雷科技公司无法完全使用案涉机器设备其过错在于惊雷科技公司，从双方往来函件可以看出浦大机械公司对解决机械设备存在的质量瑕疵一直在不停的请求惊雷科技公司配合进行处理，但直到2017年6月4日，浦大机械公司按照惊雷科技公司的要求进行处理，要求惊雷科技公司提供整改的时间，并且在安排好时间后通知浦大机械公司，但直至浦大机械公司三番五次给予的期限届满后，惊雷科技公司均未明确回复。2020年10月浦大机械公司的法定代表人前往惊雷科技公司的厂区催款，发现案涉机械设备仍能正常运转，不存在惊雷科技公司所称无法使用的情况。因此，惊雷科技公司以质量瑕疵为由拒付货款，但同时又在继续使用机械设备属于不诚信的吃霸王餐的行为。 浦大机械公司向一审法院提出诉讼请：1.判令惊雷科技公司立即向浦大机械公司支付货款850000元，并自2015年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率计算资金占用利息，截至2020年11月1日，暂计202931.1元（4.65%），2020年11月2日后的利息按照上述标

惊雷科技公司提起反诉不符合法律规定。 浦大机械公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。惊雷科技公司无法完全使用案涉机器设备其过错在于惊雷科技公司，从双方往来函件可以看出浦大机械公司对解决机械设备存在的质量瑕疵一直在不停的请求惊雷科技公司配合进行处理，但直到2017年6月4日，浦大机械公司按照惊雷科技公司的要求进行处理，要求惊雷科技公司提供整改的时间，并且在安排好时间后通知浦大机械公司，但直至浦大机械公司三番五次给予的期限届满后，惊雷科技公司均未明确回复。2020年10月浦大机械公司的法定代表人前往惊雷科技公司的厂区催款，发现案涉机械设备仍能正常运转，不存在惊雷科技公司所称无法

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1444号 上诉人（原审被告）：四川惊雷科技股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区孔滩镇。 法定代表人：王典灿，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江浦大液压机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道庄泉工业区四通路。 法定代表人：朱……