（2017）鄂01行终398号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈哲义、艺能公司认为根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及武规条字（2013）87号《规划条件》，规划局洪山分局具有履行对其进行就地安置还建的法定职责，但该《征收与补偿实施办法》适用于武汉市行政区域内国有土地上单位、个人房屋的征收与补偿，涉案房屋未被征收，不应适用该《征收与补偿实施办法》的规定；武规条字（2013）87号《规划条件》中也未规定对陈哲义、艺能公司进行就地还建。且我国现行立法并未明确规定规划局洪山分局负有对陈哲义、艺能公司进行就地安置还建的法定职责。综上，陈哲义、艺能公司提出的主张缺乏事实根据和法律依据，规划局洪山分局不具有对陈哲义、艺能公司进行就地安置还建的法定职责，省国土资源厅作出的被诉行政复议行为并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款、第十条第

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈哲义、艺能公司认为根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及武规条字（2013）87号《规划条件》，规划局洪山分局具有履行对其进行就地安置还建的法定职责，但该《征收与补偿实施办法》适用于武汉市行政区域内国有土地上单位、个人房屋的征收与补偿，涉案房屋未被征收，不应适用该《征收与补偿实施办法》的规定；武规条字（2013）87号《规划条件》中也未规定对陈哲义、艺能公司进行就地还建。且我国现行立法并未明确规定规划局洪山

湖北省武市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终398号上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。现住武汉市洪山区。上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。法定代表人陈哲义，总经理。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局洪山分局，住所地武汉市洪山区珞狮路326号。法定代表人刘益德，局长。委托……