买卖合同纠纷 （2019）鲁02民再146号

本案中，根据富劳恩公司的陈述及其提交的增值税发票，可以认定富劳恩公司买卖合同的相对方为圆宝公司。富劳恩公司向高守峰主张给付货款，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回富劳恩公司的诉讼请求。案件受理费943元，由富劳恩公司负担。 本院原二审查明事实与原一审法院认定一致。 本院原二审期间，富劳恩公司、高守峰与圆宝公司对自2011年4月25日起至2014年12月22日，共计供货为465484.77元，付款为419768.77元的部分没有异议，另有4笔付款富劳恩公司认可收到，分别为2011年1月20日圆宝公司以银行汇款方式支付1万元、2010年圆宝公司交付富劳恩公司的价值4.4万元的纱抵账，富劳恩公司主张这两笔业务系在高守峰租赁之前，圆宝公司支付的款项，与高守峰所欠债务无关。还有两笔付款即2014年8月16日以承兑汇票形式支付5万元、2014年9月25日汇款7818.88元，富劳恩公司主张系高守峰代圆宝公司支付高守峰租赁前的债务。高守峰认为上述款项均系高守峰支付租赁期间债务。 富劳恩公司提交2014年8月15日5万元的汇款审批单，该审批单注明“前欠

本案中，根据富劳恩公司的陈述及其提交的增值税发票，可以认定富劳恩公司买卖合同的相对方为圆宝公司。富劳恩公司向高守峰主张给付货款，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回富劳恩公司的诉讼请求。案件受理费943元，由富劳恩公司负担。 本院原二审查明事实与原一审法院认定一致。 本院原二审期间，富劳恩公司、高守峰与圆宝公司对自2011年4月25日起至2014年12月22日，共计供货为465484.77元，付款为419768.77元的部分没有异议，另有4笔付款富劳恩公司认可收到，分别为2011年1月20日圆宝公司以银行汇款方式支付1万元、2010年圆宝公司交付

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民再146号 申诉人（一审原告、二审上诉人）：无锡富劳恩纺织机械器材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路**。 法定代表人：朱永炳，经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高守峰，男，1949年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审第三人：青岛圆宝亚麻纺织有限公司，住，住所地山东省青岛市即墨区北营普路/di……