商品房销售合同纠纷 （2015）抚民一终字第52号

文峰公司、叶启宇与刘任龙双方签订的《商品房买卖合同》除价格条款外均合法有效，双方对本案所涉房屋的单价仍有争议。双方均针对房屋的单价提供了相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，结合本案情况，刘任龙提供了《商品房买卖合同》等证据，其中《商品房买卖合同》第四条明确约定：“……该商品房单价为人民币每平方米￥1600元……。该《商品房买卖合同》为原始证据和直接证据。而文峰公司、叶启宇提供的资产分配明细表、股东作价分配表及潘某购房发票等虽均系间接证据。但结合（2013）乐民初字第87号案件的证据认定以及本案中的证据认定和查明的事实情况，2010年怡家丽景小区E幢的第二层住宅房单价为每平方米1839元，而2011年刘任龙购买的A幢第二层商铺为每平方米1600元，就该小区A、E幢房屋所处地段及方位而言，A幢位于名都广场对面、站前路与前坪路相交的丁字路口处，无论地段、方位及人流量均比位于鳌河边且靠里边的E幢更好，但单价却反而比E幢更低，结合商铺房一般比住宅房单价高以及乐安县商品房市场销售价格的浮动趋势，刘任龙主张的房屋单价不升反降，其主张明显有悖常理。因此，文峰公司、叶启

文峰公司、叶启宇与刘任龙双方签订的《商品房买卖合同》除价格条款外均合法有效，双方对本案所涉房屋的单价仍有争议。双方均针对房屋的单价提供了相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，结合本案情况，刘任龙提供了《商品房买卖合同》等证据，其中《商品房买卖合同》第四条明确约定：“……该商品房单价为人民币每平方米￥1600元……。该《商品房买卖合同》为原始证据和直接证据。而文峰公司、叶启宇提供的资产分配明细表、股东作价分配表及潘某购房发票等虽均系间接证据。但结合（2013）乐民初字第87号案件的证据认定以及本案中的证据认定和查明的事实情况，2010年怡家丽景小区E幢的第二层住宅

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一终字第52号上诉人（原审被告）刘任龙，男，1966年5月2日生，汉族，乐安县人，个体，住乐安县。委托代理人龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）江西省吉水县文峰房地产开发公司，住所地吉安市吉水县文明路石阳小区内，组织机构代码16211600-6。法定代表人周顺永，系该公司经理。被上诉人（原审原告）叶启……