定作合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第503号

综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点有以下几点：一、关于继科公司退回给清水湾公司的净水机数量以及价值问题。根据继科公司在一审期间提供的其于2014年9月20日向清水湾公司发出的《关于退回货款的函》所附退货明细表，其于2014年2月19日、20日退回给清水湾公司的净水机数量为416台，而清水湾公司在其出具的《继科退回产品数量明细》中亦确认该事实，故本院对该退货数量予以确认。至于上述416台净水机中新、旧机数量的问题，继科公司在其于2014年2月23日向清水湾公司所发信息中确认上述416件退货产品中只有81台是新机，而清水湾公司则在《继科退回产品数量明细》中确认上述416件退货产品中新机数量为148台，故双方对于上述退货中新机数量的陈述不一致，在没有其他充分证据佐证的情况下，无法确定退货产品中新机的实际数量，但可以确定退货产品中大部分为旧机。继科公司主张是因质量问题而退货，未能提供充分的证据予以证明，亦未在一审期间申请进行质量鉴定，至于是否要对讼争产品质量进行鉴定属于当事人行使诉讼权利的范围，不属于法院应予释明的事项，继科公司以法院未向其释明导致其无法充分行使诉讼权利的

综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点有以下几点：一、关于继科公司退回给清水湾公司的净水机数量以及价值问题。根据继科公司在一审期间提供的其于2014年9月20日向清水湾公司发出的《关于退回货款的函》所附退货明细表，其于2014年2月19日、20日退回给清水湾公司的净水机数量为416台，而清水湾公司在其出具的《继科退回产品数量明细》中亦确认该事实，故本院对该退货数量予以确认。至于上述416台净水机中新、旧机数量的问题，继科公司在其于2014年2月23日向清水湾公司所发信息中确认上述416件退货产品中只有81台是新机，而清水湾公司则在《继科退回产品数量明细》中确认上述416件退货

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第503号上诉人（原审原告、反诉被告）成都继科电器有限公司，住所地四川省成都市金牛区，组织机构代码××。法定代表人罗秀琼。委托代理人杨志明，广东保信律师事务所律师。委托代理人梁景鸿，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山清水湾环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。法定代表人朱敏，执行董事……