买卖合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00113号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：双方是否存在买卖合同关系，即邵勇是否应支付韩珍剩余货款及应付货款的具体数额。韩珍提供的七张送货单中收货单位及经手人一栏为邵勇本人签字，真实有效，可以认定韩珍向邵勇送货的事实；并且根据韩珍为其出具的货款收条，证实邵勇曾支付过部分货款，对此双方均无异议。综上，可认定双方存在货物买卖，买卖合同关系成立。故对邵勇主张其不是实际用货人，不应承担责任的上诉请求，法院不予支持。关于欠款数额问题，邵勇向二审法院提交韩珍向其出具的货款收条，可认定邵勇已支付货款35000元。关于李永光签字的收货单，根据合同的相对性，应由李永光支付此笔货款。故邵勇应付韩珍剩余货款为5965.3元。综上，原审认定事实不清，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第275号民事判决。二、邵勇于本判决生效后十日内给付韩珍货款5965.3元。如果未

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：双方是否存在买卖合同关系，即邵勇是否应支付韩珍剩余货款及应付货款的具体数额。韩珍提供的七张送货单中收货单位及经手人一栏为邵勇本人签字，真实有效，可以认定韩珍向邵勇送货的事实；并且根据韩珍为其出具的货款收条，证实邵勇曾支付过部分货款，对此双方均无异议。综上，可认定双方存在货物买卖，买卖合同关系成立。故对邵勇主张其不是实际用货人，不应承担责任的上诉请求，法院不予支持。关于欠款数额问题，邵勇向二审法院提交韩珍向其出具的货款收条，可认定邵勇已支付货款35000元。关于李永光签字的收货单，根据合同的相对性，应由李永光支付此笔货款。故邵勇应付韩珍剩余货款

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00113号上诉人（原审被告）：邵勇，男，汉族，1981年9月8日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：韩珍，女，汉族，1971年1月26日出生，住抚顺市顺城区。上诉人邵勇因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月11日立案并依法组成合议庭，……