建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终12047号

金通远广厦公司并未实际组织施工，与事实不符。3.一审法院既然认定杨成玉与金通远广厦公司是挂靠施工关系，那么在金通远广厦公司作为被挂靠人没有怠于行使权利时，杨君谊等没有诉权，杨君谊也不是工程的实际施工人，不具备实际施工人的条件。八通房地产公司认为一审法院应当判决驳回金通远广厦公司的诉讼请求。八通房地产公司与金通远广厦公司签订的合同是合法有效的。八通房地产公司不欠金通远广厦公司工程款。金通远广厦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令八通房地产公司支付工程款1170万元（暂定数额，最终以造价鉴定结果为准），并确认金通远广厦公司告对此工程款享有优先权；2、诉讼费用由八通房地产公司承担。一审法院认定事实：2013年6月24日，八通房地产公司作为发包人与承包人金通远广厦公司签订工程协议书，工程名称：东区（1-3、5-7）、南区（1-2、5-12、15-22）号住宅楼及居住公共服务设施3号楼等25项（北京世外桃苑住宅小区三期项目）；工程地点：平谷区黄松峪乡黑豆峪村，工程总造价58158023元。采用可调价合同方式确定。同年7月7日，双方签订《世外桃苑三期工程补充协议1》，约定工程造价为单方造价3783

金通远广厦公司并未实际组织施工，与事实不符。3.一审法院既然认定杨成玉与金通远广厦公司是挂靠施工关系，那么在金通远广厦公司作为被挂靠人没有怠于行使权利时，杨君谊等没有诉权，杨君谊也不是工程的实际施工人，不具备实际施工人的条件。八通房地产公司认为一审法院应当判决驳回金通远广厦公司的诉讼请求。八通房地产公司与金通远广厦公司签订的合同是合法有效的。八通房地产公司不欠金通远广厦公司工程款。金通远广厦公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令八通房地产公司支付工程款1170万元（暂定数额，最终以造价鉴定结果为准），并确认金通远广厦公司告对此工程款享有优先权；2、诉讼费用由八通房地产公司承担。一审法院认定事实：

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12047号上诉人（原审原告）:北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福街85号。法定代表人：纪黎明，经理。委托诉讼代理人：赵会英，女，1964年2月19日出生，汉族，北京金通远广厦建筑工程有限公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京八通房地产开发有限公……