合同诈骗 （2013）惠中法刑二终字第105号

原判就张某弢先向上诉人出资合作后转为借款，上诉人购买欧某镇石材未及时付款，以及上诉人以石材作抵押向胡某借款的事实认定不构成合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。就原判认定上诉人以拿到合生世界岛工程，及伪造的《合生世界岛别墅装饰合同书》，并以保证金收条、自己名下房产为抵押，骗取被害人江某恩借款360万元的事实是否构成犯罪，现分析如下：第一，上诉人虽有伪造合同的事实，但其与泸州七建确有实际签订装饰合同书，伪造的合同与真实合同列明的工程地点（真合同为水口球场合生世界岛，假合同为南旋合生世界岛）、工程范围（前者为世界岛别墅第一期室内精装修，后者为世界岛合生别墅一、二期）以及装修造价（前者表述总造价约4300万，按实际完成量计算为准，后者表述为装修总价4300万，按实际完成工程量计算为准）内容基本一致。上诉人也实际经营合同涉及的工程。因此客观上不存在上诉人虚构自己在合生世界岛有项目的事实。第二，根据江某恩的陈述“2008年7月至9月底，分三次向上诉人借款254万元”，及落款时间是2008年7月30日借款承诺书记载：本人正在进行的合生世界别墅装饰工程第一期、第二期装饰款收入作抵押，并

原判就张某弢先向上诉人出资合作后转为借款，上诉人购买欧某镇石材未及时付款，以及上诉人以石材作抵押向胡某借款的事实认定不构成合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。就原判认定上诉人以拿到合生世界岛工程，及伪造的《合生世界岛别墅装饰合同书》，并以保证金收条、自己名下房产为抵押，骗取被害人江某恩借款360万元的事实是否构成犯罪，现分析如下：第一，上诉人虽有伪造合同的事实，但其与泸州七建确有实际签订装饰合同书，伪造的合同与真实合同列明的工程地点（真合同为水口球场合生世界岛，假合同为南旋合生世界岛）、工程范围（前者为世界岛别墅第一期室内精装修，后者为世界岛合生别墅一、二期）以及装修造价（前者

广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2013)惠中法刑二终字第105号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，又名徐某一，男，汉族，湖南省新宁县人，大专文化，户籍所在地：四川省仁寿县清水镇，惠州市瑞欣实业发展有限公司法定代表人。因涉嫌合同诈骗罪于2010年12月17日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2011年1月24日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州……