（2015）合执复字第00012号

合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01652号民事判决中认为巢湖三泰公司作出“范同路改建工程C标结算后，不足部分从A标工程款中予以扣留的”承诺，因C标工程系三泰公司与肥东县人民政府另一法律关系，该承诺不能免除肥东县人民政府在范同路A标段欠付工程价款范围内对定远完颜公司应承担的责任。异议人肥东县人民政府以巢湖三泰公司出具承诺，不应承担1728072元的付款责任为由，提出执行异议，鉴于民事判决已明确该承诺不能免除肥东县人民政府在范同路A段欠付工程款范围内对定远完颜公司应承担的责任，故异议人肥东县人民政府提出执行异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回肥东县人民政府的执行异议。本院复议查明的事实和庐江县人民法院审查查明的事实一致。本院认为：本院（2013）合民一终字第01652号民事判决书明确截止2007年2月15日，肥东县农村公路建设指挥部（肥东县人民政府设立的临时机构）尚欠范同路A标段工程款1728072元，同时明确巢湖三泰公司关于“C标段不足部分从A标段工

合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01652号民事判决中认为巢湖三泰公司作出“范同路改建工程C标结算后，不足部分从A标工程款中予以扣留的”承诺，因C标工程系三泰公司与肥东县人民政府另一法律关系，该承诺不能免除肥东县人民政府在范同路A标段欠付工程价款范围内对定远完颜公司应承担的责任。异议人肥东县人民政府以巢湖三泰公司出具承诺，不应承担1728072元的付款责任为由，提出执行异议，鉴于民事判决已明确该承诺不能免除肥东县人民政府在范同路A段欠付工程款范围内对定远完颜公司应承担的责任，故异议人肥东县人民政府提出执行异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法

安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执复字第00012号申请复议人（被执行人）：肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。法定代表人：路军，该县县长。申请执行人：定远县完颜置业有限公司，住所地安徽省完远县定城镇东城南路108号，组织机构代码77736526-0。法定代表人：完世平，该公司总经理。被执行人：安徽省巢湖三泰路桥工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢北路6……