（2016）粤51民辖终28号

本案争议焦点是潮州市枫溪人民法院是否可作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权。首先，谢国宝是以苏广昭亲笔立下借条及还款计划书为据向苏广昭及潮安县南国陶瓷洁具实业有限公司主张权利，原审裁定认为本案系民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因本案双方当事人争议标的为给付货币，且没有另行约定合同履行地，所以谢国宝作为接收货币一方，其所在地是合同履行地。其次，谢国宝提供潮州市枫溪区藏龙村民委员会出具的《证明书》及《租赁合同》以证明谢国宝自2013年12月至今一直居住在潮州市北关引韩八支渠枫溪区藏龙段l00号铺面。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户

本案争议焦点是潮州市枫溪人民法院是否可作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权。首先，谢国宝是以苏广昭亲笔立下借条及还款计划书为据向苏广昭及潮安县南国陶瓷洁具实业有限公司主张权利，原审裁定认为本案系民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为

广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤51民辖终28号上诉人（原审被告）：苏广昭，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：谢菲，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：蔡晓珊。被上诉人（原审原告）：谢国宝，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。原审被告：潮安县南国陶瓷洁具实业有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区。法定代表人：苏广昭，经理。委托代理人：谢菲，广东沛若律师事务所律师。委托代……