侵害商标权纠纷 （2014）长中民五初字第00642号

根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正，下同）第五十二条第（一）、（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的及销售者销售侵犯其注册商标专用权的商品的，均构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，被告赵仁凤在其销售的面条上使用的“”标识，施以相关公众的一般注意力，与第812946号“”商标隔离比对，完全相同，构成商标相同。原告作为第812946注册商标的注册人，有权在该商标的有效期内主张专用权的保护，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定向被告赵仁凤主张赔偿损失。对于被告赵仁凤已经在服刑、不应再行赔偿的抗辩，本院认为，被告赵仁凤服刑并负担罚金是就其犯假冒注册商标罪承担刑事责任，并不影响原告在本案中就被告单独或雇佣他人实施侵犯其注册商标专用权的行为向被告主张民事赔偿。被告赵仁凤的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。关于赔偿数额的确定。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括

根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正，下同）第五十二条第（一）、（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的及销售者销售侵犯其注册商标专用权的商品的，均构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，被告赵仁凤在其销售的面条上使用的“”标识，施以相关公众的一般注意力，与第812946号“”商标隔离比对，完全相同，构成商标相同。原告作为第812946注册商标的注册人，有权在该商标的有效期内主张专用权的保护，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定向被告赵仁凤主张赔偿损失。对于被告赵仁凤已经在服刑、

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民五初字第00642号原告克明面业股份有限公司，住所地湖南省南县兴盛大道工业园1号。法定代表人陈克明，董事长。委托代理人熊超，系原告公司员工。被告赵仁凤。被告曾宪友。原告克明面业股份有限公司诉被告赵仁凤、曾宪友侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月9日收到诉状。本院于起诉材料齐全日2014年5月13日立案受理后，通过湖南省女子监狱狱侦科向……