装饰装修合同纠纷 （2014）中中法民一终字第850号

吴永标与梁北有虽没有签订书面的装饰装修合同，但双方达成了口头协议，双方形成装饰装修合同关系，梁北有为发包人，吴永标为承包人。双方签订合同后，由邹敬开组织施工，邹敬开则为实际施工人。吴永标、邹敬开作为自然人，均不具备相应的装饰装修施工资质，应确认上述合同无效。合同虽被认定无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，邹敬开承接的工程已经验收并交付使用，故吴永标与梁北有应当向邹敬开支付装修工程款。吴永标与梁北有于2013年8月3日对涉案工程进行结算并签订的“增加项目”结算单，是双方的真实意思表示，原审法院予以认定。故认定涉案工程款合计137287.25元，扣减吴永标先后向邹敬开支付的工程款81000元，余款为56287.25元，邹敬开主张56287元，应从其主张。又依照上引法律第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”、“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人

吴永标与梁北有虽没有签订书面的装饰装修合同，但双方达成了口头协议，双方形成装饰装修合同关系，梁北有为发包人，吴永标为承包人。双方签订合同后，由邹敬开组织施工，邹敬开则为实际施工人。吴永标、邹敬开作为自然人，均不具备相应的装饰装修施工资质，应确认上述合同无效。合同虽被认定无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，邹敬开承接的工程已经验收并交付使用，故吴永标与梁北有应当向邹敬开支付装修工程款。吴永标与梁北有于2013年8月3日对涉案工程进行结算并签订的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第850号上诉人（原审被告）：梁北有，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张高生、苏宝莹，分别系广东鼎汉律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：邹敬开，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永标，男，1968年11……