（2014）许民终字第1205号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘福强借原告张贯西20000元，并出具借条为凭，故对于原告张贯西要求被告刘福强偿还借款20000元的诉讼请求，原审法院予以支持。因原被告双方未约定利息，原告主张的利息可从起诉之日（即2014年3月14日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。被告刘福强辩称“20000元是当时建房时刘福强预借的工程款”，但没有证据予以证明，对被告刘福强的该主张，原审法院不予支持。被告刘福强提交反诉状，要求判令原告张贯西归还其价值7万元的建房设备及工程款，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。判决被告刘福强于判决生效后五日内偿还原告张贯西借款20000元及利息（利息自2014年3月14日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。上诉人刘福强上诉称，原判事实不清，被上诉人所诉2万元的款项是当时建房时上诉人预借的工程款，上诉人未还此款的原因是被上诉人将上诉人的全部设备及工具卖掉后，抱着未给上诉人打设备及工具借条的侥幸心理和持有上诉人给其打有2万借条而诉讼上诉人。上诉人的反诉请求与本案属同一法律关系，存在关联性，与本案有一定的因果关系，应合并

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘福强借原告张贯西20000元，并出具借条为凭，故对于原告张贯西要求被告刘福强偿还借款20000元的诉讼请求，原审法院予以支持。因原被告双方未约定利息，原告主张的利息可从起诉之日（即2014年3月14日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。被告刘福强辩称“20000元是当时建房时刘福强预借的工程款”，但没有证据予以证明，对被告刘福强的该主张，原审法院不予支持。被告刘福强提交反诉状，要求判令原告张贯西归还其价值7万元的建房设备及工程款，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。判决被告刘福强于判决生效后五日内偿还原告张贯西借款20000元及利息（利息自2

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1205号上诉人（原审被告）刘福强，男，汉族。委托代理人张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张贯西，男，汉族。委托代理人于江涛，禹州市法律援助中心律师。上诉人刘福强因与被上诉人张贯西民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第747号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案……