建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁04民终587号

原告张延忠与被告华宇公司签订的《工程抵款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。《工程抵款协议书》签订后，被告华宇公司一直未能将协议约定的储藏室及车位交付给原告张延忠，双方也未就约定内容办理相关交接手续。被告迟延履行主要义务，致使该工程抵款协议书目的已无法实现。因此原告张延忠与被告华宇公司签订的《工程抵款协议书》应当依法予以解除。原告张延忠提出判令解除双方于2014年12月17日签订的《工程抵款协议书》的诉讼请求，该院予以支持。关于原告张延忠诉请被告饭还折抵工程款共计441834元及利息的诉讼请求是否有事实和法律依据，该院认为，原告张延忠承包的被告华宇公司开发的御园福邸小区2、3号楼楼内墙涂料工程己经竣工验收合格并交付被告使用。根据双方签订的《工程抵款协议书》，经双方结算，被告华宇公司下欠原告张延忠441834元。因此，被告华宇公司按协议约定给付原告张延忠工程款441834元。关于逾期付款利息，该院认为，原告存在使用被告房屋的事实，故原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据，该院依法不予支持.综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依

原告张延忠与被告华宇公司签订的《工程抵款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。《工程抵款协议书》签订后，被告华宇公司一直未能将协议约定的储藏室及车位交付给原告张延忠，双方也未就约定内容办理相关交接手续。被告迟延履行主要义务，致使该工程抵款协议书目的已无法实现。因此原告张延忠与被告华宇公司签订的《工程抵款协议书》应当依法予以解除。原告张延忠提出判令解除双方于2014年12月17日签订的《工程抵款协议书》的诉讼请求，该院予以支持。关于原告张延忠诉请被告饭还折抵工程款共计441834元及利息的诉讼请求是否有事实和法律依据，该院认为，原告张延

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终587号上诉人（原审被告）：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴仁街道永福北路东侧**。法定代表人：徐玉才，董事长。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延忠，男，1966年7月5日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。上诉人枣庄华宇房地产开发有……