民间借贷纠纷 （2016）黔06民终117号

梅素霞与冯祖怀、朱进新因民间借贷发生纠纷，梅素霞主张冯祖怀、朱进新向其借款57万元，冯祖怀抗辩借款事实未发生，只是原借款利息结算形成的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，合同应以梅素霞提供借款生效。审理中，梅素霞提供的证据只能证明双方有借款合意，不能提供已向冯祖怀、朱进新实际交付款项的证据。按举证责任划分，梅素霞应完成借贷达成合意、交付出借款项事实的举证责任，现梅素霞举证不能证明57万元借款已发生的事实，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，不予支持。至于冯祖怀抗辩主张梅素霞退还房产证、土地使用证的问题，可另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条〈一〉项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条〈一〉项之规定，判决：驳回梅素霞对冯祖怀、朱进新的诉讼请求。案件受理费11210元，由梅素霞负担。宣判后，梅素霞不服提起上诉称，2014年9月1

梅素霞与冯祖怀、朱进新因民间借贷发生纠纷，梅素霞主张冯祖怀、朱进新向其借款57万元，冯祖怀抗辩借款事实未发生，只是原借款利息结算形成的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，合同应以梅素霞提供借款生效。审理中，梅素霞提供的证据只能证明双方有借款合意，不能提供已向冯祖怀、朱进新实际交付款项的证据。按举证责任划分，梅素霞应完成借贷达成合意、交付出借款项事实的举证责任，现梅素霞举证不能证明57万元借款已发生的事实，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，不予支持。至于冯祖怀抗辩主张梅素霞退还房产证、土地使用证的问题，可另案诉讼。为此，依照《中华

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终117号上诉人（原审原告）梅素霞，居民。委托代理人孙有才，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）冯祖怀，系德江县统计局干部。被上诉人（原审被告）朱进新，系德江县原青龙镇财政所退休干部。系冯祖怀之妻。委托代理人吴志国，黔东律师事务所律师。上诉人梅素霞因与被上诉人冯祖怀、朱进新民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院……