租赁合同纠纷 （2013）威民四终字第104号

原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不违反被告与第三人签订的租赁合同，系合法有效合同。合同双方对经营地点、租金、租金支付条件及方式、合作期等情形进行了约定，并在合同的“注”内容中对相关解除合同的事项及解除合同后产生的后果进行了阐明。现原告以被告违反此“注”中约定为依据要求被告返还其所缴纳的租金47178元。原、被告对此“注”内容理解不同，鉴于“注”中内容表述表明原、被告在签订合同之时已然对第三人可能与被告解除合同有一定预知，在此前提下被告对注中“前者需无条件全额退还后者所交纳的房屋租赁金”之理解更符合交易习惯，且第三人在送达解除合同通知至被告的同时也送达至原告，该通知明确表示“如果与申京学签合同的租赁方继续租赁房屋，租赁费用交付山东长江汇泉集团超市有限公司有效”，表明原告可将租金交至第三人处商讨继续承租涉诉房屋事宜，如此对原告实现合同目的并无实质性影响，而原告并无此意思表示，综合上述考量及根据合同法的公平原则，该“注”内容“前者需无条件全额退还后者所交纳的房屋租赁金”应以被告之理解为宜，即双方解除合同后，被告应返还原告超出实际租用期间的租金

原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不违反被告与第三人签订的租赁合同，系合法有效合同。合同双方对经营地点、租金、租金支付条件及方式、合作期等情形进行了约定，并在合同的“注”内容中对相关解除合同的事项及解除合同后产生的后果进行了阐明。现原告以被告违反此“注”中约定为依据要求被告返还其所缴纳的租金47178元。原、被告对此“注”内容理解不同，鉴于“注”中内容表述表明原、被告在签订合同之时已然对第三人可能与被告解除合同有一定预知，在此前提下被告对注中“前者需无条件全额退还后者所交纳的房屋租赁金”之理解更符合交易习惯，且第三人在送达解除合同通知至被告的同时

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民四终字第104号上诉人（原审原告、反诉被告）：威海丽扬服装有限公司。法定代表人：杨杨，经理。委托代理人：贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。委托代理人：宋博，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：申京学，男，1972年4月6日出生，朝鲜族，原荣成市彩虹烧烤店店主。原审第三人：山东长江汇泉集团有限公司。法定代表人：杨玉江，董……