其他行政行为 （2016）最高法行申3063号

原告在收到复议决定后在法定期限内递交了上诉状，应该保护其诉权，同时湖南高院已明确该案没有超过起诉期限，因此原告起诉没有超过起诉期限。第三人潇浦镇人民政府的前身城关镇人民政府系本案房产争执的当事人，以政府之名直接作出处理决定不当，程序违法，且适用法律错误，故被告撤销江永县城关镇人民政府(90)城民字第17号处理决定是正确的。第三人江永县潇浦镇人民政府、江永县蔬菜公司对争执的房屋享有所有权，对房屋的占有、使用受法律保护。原告要求第三人江永县潇浦镇人民政府、江永县商业事务管理办公室返还房屋及赔偿因侵占，非法出卖原告厂房租金及损失537500元的诉讼请求没有法律依据和事实依据，应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持被告江永县人民政府2001年2月4日作出的永政函(2001)2号行政处理决定。二、驳回原告的其它诉讼请求。湖南省高级人民法院二审查明，本案当事人对上诉人的房屋于1959年修建“五一”大桥、“五一”大道时被

原告在收到复议决定后在法定期限内递交了上诉状，应该保护其诉权，同时湖南高院已明确该案没有超过起诉期限，因此原告起诉没有超过起诉期限。第三人潇浦镇人民政府的前身城关镇人民政府系本案房产争执的当事人，以政府之名直接作出处理决定不当，程序违法，且适用法律错误，故被告撤销江永县城关镇人民政府(90)城民字第17号处理决定是正确的。第三人江永县潇浦镇人民政府、江永县蔬菜公司对争执的房屋享有所有权，对房屋的占有、使用受法律保护。原告要求第三人江永县潇浦镇人民政府、江永县商业事务管理办公室返还房屋及赔偿因侵占，非法出卖原告厂房租金及损失537500元的诉讼请求没有法律依据和事实依据，应予驳回。据此，一审法院

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐健兴，男，1956年10月10日生，瑶族，住湖南省江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省江永县人民政府，住所地湖南省江永县千家峒路27号。法定代表人唐德荣，该县县长。一审原告、二审上诉人徐叶修，男，1931年11月21日生，瑶族，住湖南省江永县。一审原告、二审上诉人徐叶兴，男，……