合伙协议纠纷 （2020）黔27民终3297号

原、被告签订《合作协议》后，原告作为合伙人履行了出资义务后，2016年7月13日已经对施工项目进场施工，虽然之后施工项目因故停止，但对于双方在《合作协议》中约定的“如果该项目在2016年7月20日之前无法进场施工，薛彭胡如实退何伟的全部本金”，因已经在2016年7月20日之前进场施工，约定的退款条件已经失效，故对于原告主张被告退还其合伙资金及资金占用费的诉讼请求，一审法院不予采纳。综上所述，原告请求判决被告返还合伙资金1520000元及资金占用费684000元的诉讼请求，不具有事实和法律依据，一审法院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》、第十条、第四十四条、第四十五条、第六十条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告何伟的诉讼请求。案件受理费12216元，由原告何伟负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，何伟与薛彭胡签订《合作协议》是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，依法成立有效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公

原、被告签订《合作协议》后，原告作为合伙人履行了出资义务后，2016年7月13日已经对施工项目进场施工，虽然之后施工项目因故停止，但对于双方在《合作协议》中约定的“如果该项目在2016年7月20日之前无法进场施工，薛彭胡如实退何伟的全部本金”，因已经在2016年7月20日之前进场施工，约定的退款条件已经失效，故对于原告主张被告退还其合伙资金及资金占用费的诉讼请求，一审法院不予采纳。综上所述，原告请求判决被告返还合伙资金1520000元及资金占用费684000元的诉讼请求，不具有事实和法律依据，一审法院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》、第十条、第四十四条、第四十五条、第六十条

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3297号 上诉人（原审原告）：何伟，男，1968年4月9日出生,苗族，贵州省岑巩县人，个体工商户，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：程朝华、刘彪，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛彭胡,男，1972年9月2日出生，汉族，浙江省乐清市人,户籍地浙江省乐清市，现租住贵州省都匀市都市。 上诉人何伟因与……