侵权责任纠纷 （2016）晋09民终1411号

被告忻客管[2011]38号、忻客管[2014]80号文件及被告的主管单位忻州市交通运输局忻交函[2013]29号文件均认可高仁荣生前为被告处职工，高仁荣在其担任客运服务中心经理时，为单位垫付办公经费、差旅费、招待费等，双方之间系代理与被代理的关系，被告以文件的形式追认了高仁荣垫付的行为。原告作为高仁荣的继承人，有权要求被告就高仁荣生前垫付的费用承担给付的义务。现原告要求的费用及被告文件中记载的费用相一致的有40044.2元，不一致的费用中的购办公桌费用和补助费，在庭审中原告提供确切的证据证实购办公桌的费用为23070元、补助费为6030元，故对原告的请求，本院依法予以支持。对于本案是否超过诉讼时效，原告未能提供其在高仁荣去世后至2011年期间要求被告支付高仁荣垫付费用的相关证据，但在2011年至2014年期间，就高仁荣垫付的费用被告向财政局出具报告，请求其拨付专项资金，说明被告对原债务进行了重新确认，至原告起诉本院，未超过两年的诉讼时效。忻府区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：被告忻州市城市汽车客运管理处在

被告忻客管[2011]38号、忻客管[2014]80号文件及被告的主管单位忻州市交通运输局忻交函[2013]29号文件均认可高仁荣生前为被告处职工，高仁荣在其担任客运服务中心经理时，为单位垫付办公经费、差旅费、招待费等，双方之间系代理与被代理的关系，被告以文件的形式追认了高仁荣垫付的行为。原告作为高仁荣的继承人，有权要求被告就高仁荣生前垫付的费用承担给付的义务。现原告要求的费用及被告文件中记载的费用相一致的有40044.2元，不一致的费用中的购办公桌费用和补助费，在庭审中原告提供确切的证据证实购办公桌的费用为23070元、补助费为6030元，故对原告的请求，本院依法予以支持。对于本案是否超过诉

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋09民终1411号上诉人(原审被告)忻州市城市汽车客运管理处，住所地忻州市云中北路**号。法定代表人郑晓勇，职务处长。委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王富香，女，1955年5月28日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。被上诉人(原审原告)高伟，男，1981年7月11日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。被上诉人(……