装饰装修合同纠纷 （2017）黔01民终998号

原告（反诉被告）鑫美嘉公司与被告（反诉原告）鑫通公司签订《外墙装饰合同》，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告（反诉被告）按照合同的约定进场施工，在施工过程中被告（反诉原告）按照合同约定支付了部分工程款，之后原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提交了工程决算书，被告（反诉原告）以铝塑板不合格为由拒绝向原告（反诉被告）支付剩余工程款。对于这一争议问题，被告（反诉原告）单方面委托相关单位对涉案铝塑板进行鉴定，检验报告显示所检项目涂层厚度不符合GB/T17748-2008《建筑幕墙用铝塑复合板》的技术要求，铝材厚度符合要求。在本案审理中，被告（反诉原告）向法院提出对涉案铝塑板的涂层厚度及铝材厚度进行鉴定的申请，后经法院委托的鉴定机构对涉案铝塑板的涂层厚度及铝材厚度进行鉴定，鉴定意见书的鉴定意见为涉案铝塑板的涂层厚度不做判定，涉案铝塑板的铝材厚度均不符合国家相关标准要求。对于鉴定意见书中关于涉案铝塑板的铝材厚度不符合国家相关标准要求的意见，综合本案，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提交了决算书，监理单位也签字认可

原告（反诉被告）鑫美嘉公司与被告（反诉原告）鑫通公司签订《外墙装饰合同》，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告（反诉被告）按照合同的约定进场施工，在施工过程中被告（反诉原告）按照合同约定支付了部分工程款，之后原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提交了工程决算书，被告（反诉原告）以铝塑板不合格为由拒绝向原告（反诉被告）支付剩余工程款。对于这一争议问题，被告（反诉原告）单方面委托相关单位对涉案铝塑板进行鉴定，检验报告显示所检项目涂层厚度不符合GB/T17748-2008《建筑幕墙用铝塑复合板》的技术要求，铝材厚度符合要

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终998号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵阳鑫美嘉装饰建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路61号中新建材市场B-1-25号。法定代表人：张龙珍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘武林，男，布依族，1968年1月5日出生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。委托诉讼代理人：粟泽祥，男，汉族，1955年10月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘……