（2016）黔02行终4号

首先，证人何华幸、彭明达、王达林、陈明福、彭华的证人证言，相互印证，证实了上诉人苏远义从事非法营运的事实，尽管上诉人苏远义提供了证人李永志、李永永、王小军、王小平的证言，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的规定，上述证人所作的证言，在缺乏其他相关证据佐证的情况下，不能单独作为认定上诉人未从事非法营运的依据；其次，被上诉人六盘水市钟山区道路运输局组织召开听证会，听取了上诉人的陈述和申辩，听证程序未违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定。被上诉人针对上诉人作出的钟运政罚（2015）771号《行政处罚决定书》、钟运政罚（2015）116号《行政处罚决定书》违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（三）项以及第四十条的规定，上述处罚决定并未发生法律效力，被上诉人根据上诉人非法营运的事实，依据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，作出钟运政罚（2015）第139号《行政处罚决定书》，未违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条关于对同一违法行为不得给予两次以上罚款处罚的规定，该处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，但被上诉人引用《中华人民

首先，证人何华幸、彭明达、王达林、陈明福、彭华的证人证言，相互印证，证实了上诉人苏远义从事非法营运的事实，尽管上诉人苏远义提供了证人李永志、李永永、王小军、王小平的证言，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的规定，上述证人所作的证言，在缺乏其他相关证据佐证的情况下，不能单独作为认定上诉人未从事非法营运的依据；其次，被上诉人六盘水市钟山区道路运输局组织召开听证会，听取了上诉人的陈述和申辩，听证程序未违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定。被上诉人针对上诉人作出的钟运政罚（2015）771号《行政处罚决定书》、钟运政罚（2015）116号《行政处罚决定

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔02行终4号上诉人（原审原告）苏远义，男。法定代表人黄长华，系该局局长。上诉人苏远义因道路行政处罚一案，不服钟山区人民法院作出（2015）黔钟行字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定，被告六盘水市钟山区道路运输局于2014年12月1日接到举报称有人在钟山区马鞍山加油站进行非法营运行为……