生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）萍民一终字第121号

“有违情理，相隔时间较长”是不准确的，是有悖法理的。被上诉人吴红伟答辩称：不同意上诉人的上诉请求。二审指定的举证期限内，上诉人周子容提交了萍乡市公安司法鉴定中心公（萍）鉴（损伤）字[2014]第158号鉴定书一份，欲证明上诉人的右小手指被被上诉人咬伤，需要手术。被上诉人吴红伟质证认为不认可。本院认为该份证据不符合民事诉讼二审新证据的要求，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷案件。关于上诉人周子容的伤害是否应当由被上诉人吴红伟承担赔偿责任，其一，2014年2月21日下午，上诉人周子容与被上诉人吴红伟发生纠纷，被上诉人吴红伟将上诉人周子容易的右小拇指咬伤的事实，已经由人民法院发生法律效力的裁判所确认，被上诉人吴红伟未提出相反的证据予以推翻，本院对该事实予以认可。其二，萍乡市人民医院对上诉人周子容右小指的伤情作出诊断并建议手术，虽然上诉人周子容相隔数月后才住院手术治疗，但手术的部位系被上诉人吴红伟所咬伤的右手

“有违情理，相隔时间较长”是不准确的，是有悖法理的。被上诉人吴红伟答辩称：不同意上诉人的上诉请求。二审指定的举证期限内，上诉人周子容提交了萍乡市公安司法鉴定中心公（萍）鉴（损伤）字[2014]第158号鉴定书一份，欲证明上诉人的右小手指被被上诉人咬伤，需要手术。被上诉人吴红伟质证认为不认可。本院认为该份证据不符合民事诉讼二审新证据的要求，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷案件。关于上诉人周子容的伤害是否应当由

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第121号上诉人（一审原告）周子容，女。被上诉人（一审被告）吴红伟，女。上诉人周子容因身体权纠纷一案，不服芦溪县人民法院（2015）芦民一初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周子容，被上诉人吴红伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审判决认定，2013年11月12日吴红伟与芦溪丰民农……