买卖合同纠纷 （2021）苏05民终318号

李志明与潘顺泉之间存在买卖合同关系，双方均应履行各自的合同义务。李志明依约交付货物后，潘顺泉已确认了欠款金额，理应及时付款，李志明要求潘顺泉给付货款148748元，潘顺泉主张曾支付李志明4万元现金，李志明不予认可，而潘顺泉未举证证明给付的事实，故对潘顺泉的该抗辩意见，一审法院难以采纳。关于逾期付款利息，现有证据难以证明双方约定过具体付款时间，但李志明认可曾口头约定在2015年底付清，故逾期付款利息应从2016年1月1日起计算，关于利率，双方未作约定，潘顺泉认为李志明主张的利率过高，故一审法院酌情按中国人民银行贷款基准利率计算，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院将贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：潘顺泉应于判决生效之日起十日内支付李志明货款148748元及逾

李志明与潘顺泉之间存在买卖合同关系，双方均应履行各自的合同义务。李志明依约交付货物后，潘顺泉已确认了欠款金额，理应及时付款，李志明要求潘顺泉给付货款148748元，潘顺泉主张曾支付李志明4万元现金，李志明不予认可，而潘顺泉未举证证明给付的事实，故对潘顺泉的该抗辩意见，一审法院难以采纳。关于逾期付款利息，现有证据难以证明双方约定过具体付款时间，但李志明认可曾口头约定在2015年底付清，故逾期付款利息应从2016年1月1日起计算，关于利率，双方未作约定，潘顺泉认为李志明主张的利率过高，故一审法院酌情按中国人民银行贷款基准利率计算，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏05民终318号 上诉人（原审被告）：潘顺泉。 被上诉人（原审原告）：李志明。 委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 上诉人潘顺泉因与被上诉人李志明买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区法院(2020)苏0509民初9554号民事判决，向本院提起上诉。本……