民间借贷纠纷 （2015）成民终字第6683号

本案的争议焦点为朱华平与李育新是否存在借款关系，现评议如下：2013年3月23日，李育新向朱华平出具《收条》，载明收到朱华平转入陈怡账户30万元现金，由李育新以暂借款名义收取处理相关事宜。同日，朱华平向李育新配偶陈怡转账支付了该笔款项。李育新上诉认为，该笔款项系朱华平履行合作协议交纳的费用。本院认为，首先，从郑永新、钱小斌、朱华平、李育新签订的《工程合作协议书》内容看，朱华平除出资300万元外没有另出资30万元的义务，李育新关于朱华平转账的30万元系收取的出资款的陈述与协议书约定不一致。李育新认为该款系合作过程中处理相关事宜的费用，应当举证证明该款项的支付系合作各方的意思表示。其在原审中提交的费用情况、业务开支等证据均没有合作各方的签字确认，不能证明该款系朱华平支付的出资款，亦不能证明李育新将该款用于了合作事项。李育新应当承担举证不能的后果。其次，李育新向朱华平出具的虽为收条，但载明收取款项性质为暂借款，应当视为李育新借款的真实意思表示，朱华平向李育新配偶转账支付款项履行了出借义务，李育新应当向朱华平归还借款及起诉之日起的利息。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，本

本案的争议焦点为朱华平与李育新是否存在借款关系，现评议如下：2013年3月23日，李育新向朱华平出具《收条》，载明收到朱华平转入陈怡账户30万元现金，由李育新以暂借款名义收取处理相关事宜。同日，朱华平向李育新配偶陈怡转账支付了该笔款项。李育新上诉认为，该笔款项系朱华平履行合作协议交纳的费用。本院认为，首先，从郑永新、钱小斌、朱华平、李育新签订的《工程合作协议书》内容看，朱华平除出资300万元外没有另出资30万元的义务，李育新关于朱华平转账的30万元系收取的出资款的陈述与协议书约定不一致。李育新认为该款系合作过程中处理相关事宜的费用，应当举证证明该款项的支付系合作各方的意思表示。其在原审中提交的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6683号上诉人（原审被告）：李育新，男，汉族，1958年12月28日出生，住四川省双流县。委托代理人：余波，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱华平，男，汉族，1964年6月30日出生，住浙江省乐清市。委托代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。上诉人李育新与被上诉人朱华平民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区……