民间借贷纠纷 （2021）苏11民终1487号

本案的首要争议焦点为双方之间在2014年10月27日形成的借条及银行交易记录体现双方之间存在何种法律关系。对此一审法院认为，首先，通过陈海霞举证的借条复印件及银行取款记录、转账记录以及冷松御本人的书面答辩意见，可以确认冷松御与陈海霞夫妻在2012年存在借贷关系。其次，陈海霞陈述2014年10月27日的两笔借贷系偿还冷松御2012年的40万元借款以及维持时效利益的观点，符合当日银行账户款项流转顺序以及出具借条后冷松御继续还款的客观事实。再次，冷松御经一审法院两次传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，其书面辩称意见未对借款金额、时间等提出明确主张，亦未对2014年10月27日的两份借条及银行账户转账流程作出合理解释。最后，冷小青辩称当日借款未实际发生，是片面强调冷松御银行账户资金的终点状态，未合理解释交付—返还—再交付—再返还所体现的当事人意思。对于收到20万元后返还的过程，符合陈海霞主张的借新还旧的形式和逻辑，而冷松御、袁小青却对其返还的行为未能作出合理的解释。综上，一审法院认定2014年10月27日，冷松御向陈海霞借款20万元偿还此前的借款20万元，冷松御、袁小青向陈海霞借款20万元用于

本案的首要争议焦点为双方之间在2014年10月27日形成的借条及银行交易记录体现双方之间存在何种法律关系。对此一审法院认为，首先，通过陈海霞举证的借条复印件及银行取款记录、转账记录以及冷松御本人的书面答辩意见，可以确认冷松御与陈海霞夫妻在2012年存在借贷关系。其次，陈海霞陈述2014年10月27日的两笔借贷系偿还冷松御2012年的40万元借款以及维持时效利益的观点，符合当日银行账户款项流转顺序以及出具借条后冷松御继续还款的客观事实。再次，冷松御经一审法院两次传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，其书面辩称意见未对借款金额、时间等提出明确主张，亦未对2014年10月27日的两份借条及银行账户转账

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1487号上诉人（原审被告）：冷松御，男，汉族，1964年9月10日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁小青，女，汉族，1965年8月25日出生，住丹阳市开发区。被上诉人（原审原告）：陈海霞，女，汉族，1976年1月19日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律……