（2016）鲁06执复字第59号

李旭日与培玲中心作为本案的被执行人，均有义务履行人民法院生效判决，不论李旭日提供的房地产买卖契约是否真实，涉案房产目前的实际权利人是李旭日个人还是培玲中心，开发区法院裁定拍卖登记在被执行人培玲中心名下的涉案房产均无不当。李旭日作为被执行人无权以案外人的身份对执行标的提出异议，且其亦未能提供已向培玲中心支付案涉房产房款的有效证据，其提出的异议理由不成立。2016年5月9日，开发区法院作出（2015）开执异字第31号执行裁定书，驳回了李旭日的异议。李旭日不服，向本院申请复议称，1、法院拍卖房产首先要确认产权。正因为李旭日是涉案房产的权利人，开发区法院才否定了王玉生与培玲中心的房屋买卖合同，判令李旭日偿还借款及利息。否则，开发区法院凭什么否定王玉生的预售登记。开发区法院要拍卖的是李旭日的房产，而非培玲中心的房产，这个问题不确定，就不能进行拍卖。2、开发区法院认定李旭日未能提供已经支付房款的有效证据，缺乏事实依据。3、在李旭日是房产的产权人的前提下，李旭日将还清王玉生的借款本息。如果有第三方干扰，认为房产是培玲中心的，李旭日将通过诉讼方式确定产权后再偿还王玉生的借款本息。因此请法院慎重考虑此房

李旭日与培玲中心作为本案的被执行人，均有义务履行人民法院生效判决，不论李旭日提供的房地产买卖契约是否真实，涉案房产目前的实际权利人是李旭日个人还是培玲中心，开发区法院裁定拍卖登记在被执行人培玲中心名下的涉案房产均无不当。李旭日作为被执行人无权以案外人的身份对执行标的提出异议，且其亦未能提供已向培玲中心支付案涉房产房款的有效证据，其提出的异议理由不成立。2016年5月9日，开发区法院作出（2015）开执异字第31号执行裁定书，驳回了李旭日的异议。李旭日不服，向本院申请复议称，1、法院拍卖房产首先要确认产权。正因为李旭日是涉案房产的权利人，开发区法院才否定了王玉生与培玲中心的房屋买卖合同，判令李旭

山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁06执复字第59号申请复议人（被执行人）李旭日。申请执行人王玉生。被执行人烟台培玲科教文卫发展中心，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：包敦顺，董事长。申请复议人李旭日不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开执异字第31号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。烟台经济技术开发区人民法院（以下简称……