买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9276号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对启鑫盛公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于启鑫盛公司欠久仁公司的货款金额。首先，双方对案涉两份还款协议的签名及盖章均予以确认，久仁公司主张签署日期为2018年10月26日的还款协议是在久仁公司欺骗下签订，但未提交证据证明。其次，虽然还款协议上，货款发生期间均表述为2015年3月至2016年9月，但根据应收明细及分期付款约定，两份还款协议涉及的交易时间及金额有明显区别，启鑫盛公司亦确认在2014年5月至2015年8月期间，与久仁公司存在交易，并已支付部分货款，仅因未与公司财务核对而对该期间交易的金额及尚欠货款无法明确，故对久仁公司关于2018年10月26日的还款协议中货款交易期间表述为笔误的主张，本院予以采信。再次，启鑫盛公司于2018年11月13日向张小东账户支付50000元，该付款方式与2018年10月26日签订的还款协议约定的付款方式一致。久仁公司主张系履行2018年10月23日签订的还款协议，但未能对未按照该协议约定的付款方式履行作出合理解释。

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对启鑫盛公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于启鑫盛公司欠久仁公司的货款金额。首先，双方对案涉两份还款协议的签名及盖章均予以确认，久仁公司主张签署日期为2018年10月26日的还款协议是在久仁公司欺骗下签订，但未提交证据证明。其次，虽然还款协议上，货款发生期间均表述为2015年3月至2016年9月，但根据应收明细及分期付款约定，两份还款协议涉及的交易时间及金额有明显区别，启鑫盛公司亦确认在2014年5月至2015年8月期间，与久仁公司存在交易，并已支付部分货款，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9276号上诉人（原审被告）：深圳市启鑫盛电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路13号301。法定代表人：艾士雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晟，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市久仁电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林东路三号。法定代表人：张小东，该公司总经理。委托诉讼代……