委托合同纠纷 （2017）鲁01民终5992号

胡仁欢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。一审的争议焦点为：一、刘万民与胡仁欢、浩达公司分别是什么法律关系；二、浩达公司、胡仁欢是否应当向刘万民支付报酬。关于焦点一，刘万民在庭审中认为其与浩达公司为居间合同法律关系，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的标的是居间人所提供的居间劳务，包括向委托人报告订立合同的机会及提供订立合同的媒介服务。居间人的整个活动都是以促成委托人与第三人订立合同为目的展开的。本案中，虽然双方没有签订书面的居间合同，但从渭南凌飞房地产开发有限责任公司、陕西光运房地产开发有限责任公司出具的证明来看，刘万民促成了浩达公司与渭南凌飞房地产开发有限责任公司、陕西光运房地产开发有限责任公司等公司的产品买卖合同，且浩达公司对刘万民的居间行为表示认可，其与渭南凌飞房地产开发有限责任公司等公司签订的合同也应视为对刘万民居间行为的追认，故一审法院认定刘万民与浩达公司间存在居间合同法律关系。关于刘万民认为其与胡仁欢为居间合同法律

胡仁欢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。一审的争议焦点为：一、刘万民与胡仁欢、浩达公司分别是什么法律关系；二、浩达公司、胡仁欢是否应当向刘万民支付报酬。关于焦点一，刘万民在庭审中认为其与浩达公司为居间合同法律关系，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的标的是居间人所提供的居间劳务，包括向委托人报告订立合同的机会及提供订立合同的媒介服务。居间人的整个活动都是以促成委托人与第三人订立合同为目的展开的。本案中，虽然双方没有签订书面的居间合同，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5992号上诉人(原审被告)：济南浩达科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王永生，经理。委托诉讼代理人：武利君，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李庆泉，山东德康律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘万民，男，1959年6月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被上诉人(原审被告)：胡仁欢，男，1980年1月7日出生，汉族，住山……