民间借贷纠纷 （2017）湘10民终570号

本案双方争议的焦点：一、本案债务性质是民间借贷之债，还是“六合彩”赌资欠款；二、何素珍起诉本案债务是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。合法的借贷关系受法律保护。对于借款20,000元之事，邓丽芝抗辩称系其与何春因“六合彩”赌资欠款转化成民间借贷之债的，但只有其本人陈述而不能提出其他相关证据相佐证，对该主张不予采信。结合本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，确认邓丽芝向何素珍借款20,000元的事实，双方之间系民间借贷之债。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（月息2％），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。关于争议焦点二。本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者当知道权利被侵害时起计算。经查，双方在庭审时均陈述称口头约定在2008年年底归还借款，该期限届满后，如果债务人即邓丽芝未予偿还该借款本息，则债权人即何素珍就应当知

本案双方争议的焦点：一、本案债务性质是民间借贷之债，还是“六合彩”赌资欠款；二、何素珍起诉本案债务是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。合法的借贷关系受法律保护。对于借款20,000元之事，邓丽芝抗辩称系其与何春因“六合彩”赌资欠款转化成民间借贷之债的，但只有其本人陈述而不能提出其他相关证据相佐证，对该主张不予采信。结合本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，确认邓丽芝向何素珍借款20,000元的事实，双方之间系民间借贷之债。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（月息2％），出借人请求借

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终570号上诉人（原审原告）：何素珍委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。被诉人（原审被告）:邓丽芝委托诉讼代理人：何满利，湖南为全律师事务所律师。上诉人何素珍因与被上诉人邓丽芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议……