提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京02民终11173号

本案争议焦点为刘镇与肖三生之间是否存在雇佣劳务关系，刘镇对于肖三生的损失是否承担赔偿责任。本案中，肖三生系受刘镇雇佣，为其提供劳务，刘镇亦为肖三生购买了保险，双方之间形成了雇佣劳务关系。刘镇作为雇主，对于肖三生的合理损失，应当承担赔偿责任。刘镇与肖三生于2015年6月21日签订的协议书，仅约定由刘镇补偿肖三生误工费。因肖三生经鉴定已构成伤残的损害结果，故该协议显失公平，对于肖三生的相关损失，刘镇均应予以赔偿。原审法院依据事实所作认定正确，判决结果适当。刘镇的上诉主张，缺乏有效证据支持，本院不予采信。综上所述，刘镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4228元，由刘镇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　任淳艺审判员　　陈广辉审判员　　宋　光二〇一六年十二月二十九日书记员　　史雪原

本案争议焦点为刘镇与肖三生之间是否存在雇佣劳务关系，刘镇对于肖三生的损失是否承担赔偿责任。本案中，肖三生系受刘镇雇佣，为其提供劳务，刘镇亦为肖三生购买了保险，双方之间形成了雇佣劳务关系。刘镇作为雇主，对于肖三生的合理损失，应当承担赔偿责任。刘镇与肖三生于2015年6月21日签订的协议书，仅约定由刘镇补偿肖三生误工费。因肖三生经鉴定已构成伤残的损害结果，故该协议显失公平，对于肖三生的相关损失，刘镇均应予以赔偿。原审法院依据事实所作认定正确，判决结果适当。刘镇的上诉主张，缺乏有效证据支持，本院不予采信。综上所述，刘镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终11173号上诉人（原审被告）：刘镇，男，1988年1月9日出生。委托诉讼代理人:王柱，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖三生，男，1983年6月15日出生。委托诉讼代理人:付金磊，北京泓聚律师事务所律师。上诉人刘镇因与被上诉人肖三生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1222号民……