（2016）黔03行终83号

本案原告提出被告将刑事案件以治安案件了结明显错误的诉称理由，与原告起诉要求撤销被告对自己所作行政处罚不相关联，本案也不是针对被告对第三人所作的行政处罚进行审理，且是否应当追究刑事责任，追究谁的刑事责任，应由刑事诉讼程序进行处理，不是本案审理范围，对此本院不作评判。原告提出自己是正当防卫，不应被处罚的理由，与原告在对骂中出手打耳光的事实不符，本院不予采纳。但原告被第三人闯入家中殴打，家中财物被损毁，其激愤是人的本性，在对骂中出手打第三人陈明素一耳光，是愤怒的爆发，其行为虽有违法性，但结合众第三人在整个事件中的行为和原告行为的后果，应属情节轻微，可酌情处罚，因此被告桐梓县公安局对原告所作高额罚款处罚属量罚失当，应予变更。被告遵义市公安局辩解原告和第三人均属结伙斗殴，本应从重处罚的意见与原告及其家人被迫应对，并无结伙故意和结伙事实的事实相悖，本院不予采纳。因被告桐梓县公安局处罚应予变更，故被告遵义市公安局复议决定书应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第七十九条、第七十条第（六）项之规定，判决：一、变更被告桐梓县公安局桐公法行罚决字（2015）460号行政处罚决定

本案原告提出被告将刑事案件以治安案件了结明显错误的诉称理由，与原告起诉要求撤销被告对自己所作行政处罚不相关联，本案也不是针对被告对第三人所作的行政处罚进行审理，且是否应当追究刑事责任，追究谁的刑事责任，应由刑事诉讼程序进行处理，不是本案审理范围，对此本院不作评判。原告提出自己是正当防卫，不应被处罚的理由，与原告在对骂中出手打耳光的事实不符，本院不予采纳。但原告被第三人闯入家中殴打，家中财物被损毁，其激愤是人的本性，在对骂中出手打第三人陈明素一耳光，是愤怒的爆发，其行为虽有违法性，但结合众第三人在整个事件中的行为和原告行为的后果，应属情节轻微，可酌情处罚，因此被告桐梓县公安局对原告所作高额罚款处

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行终83号上诉人（一审被告）桐梓县公安局。法定代表人邓小彬。上诉人（一审被告）遵义市公安局。法定代表人刘晓渝。被上诉人（一审原告）王世容。一审第三人喻常静。一审第三人陈明素。一审第三人喻恒波。一审第三人喻恒涛。一审第三人喻恒清。一审第三人王兴明。上诉人桐梓县公安局、遵义市公安局因治安行政处罚及行政复议一案，不服习水县人民法院（2015）习……