建设工程合同纠纷 （2014）三中民终字第12326号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，双方所签原合同及补充合同均系双方真实意思表示，合法有效；现双方均同意解除原合同及补充合同，故双方所签之原合同及补充合同应予解除。四环标牌厂与金运建筑公司签订原合同后，又与金运建筑公司签订补充合同并出具相关证明，对涉案工程的内容及工程价款进行了变更；因双方对涉案工程并未进行竣工验收，且双方就涉案工程价款并未达成一致，故原审法院依法委托永达信公司对涉案工程修复方案及双方主张的增、减项工程进行造价鉴定，并无不当。永达信公司经对涉案工程鉴定出具了《工程造价鉴定意见书》，并对于四环标牌厂的相关异议不仅作出书面答复，还派鉴定人出庭接受了质询；现四环标牌厂虽对该鉴定意见书仍有异议，但其未提供足以推翻该鉴定意见书的证据，故本院对于该鉴定意见书的证明效力予以确认；四环标牌厂坚持对该鉴定意见书提出质疑，本院不予采信。原审法院综合全案，结合鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及《（2013）建鉴字第166号鉴定建议修复方案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，双方所签原合同及补充合同均系双方真实意思表示，合法有效；现双方均同意解除原合同及补充合同，故双方所签之原合同及补充合同应予解除。四环标牌厂与金运建筑公司签订原合同后，又与金运建筑公司签订补充合同并出具相关证明，对涉案工程的内容及工程价款进行了变更；因双方对涉案工程并未进行竣工验收，且双方就涉案工程价款并未达成一致，故原审法院依法委托永达信公司对涉案工程修复方案及双方主张的增、减项工程进行造价鉴定，并无不当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12326号上诉人（原审原告、反诉被告）北京四环建华标牌厂。法定代表人王春林，董事长。委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。委托代理人张心盛，男，1976年1月13日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京金运建筑工程有限公司。法定代表人李春孝，总经理。委托代理人王怀松，男，1966年7月18日出生，北京金运建筑工程有限公司职员……