民间借贷纠纷 （2016）粤03民终7524号

从原告提交的证据分析，被告有自己出具的欠条，有作为担保人签字的欠条，有作为委托方委托财务公司追款，也有和原告签字盖章确认的协议。尽管汪武波、姚某某和陈某某的借条没有被告签字，但在协议中写明的三笔款项与原告提交的欠条和借条款项可以一一对应，被告也委托过财务公司向姚某某和陈某某进行追款。尽管被告申请追加农立社、汪武波、姚某某和陈某某作为第三人查明是否还款和还款多少的事实，但被告无法提供姚某某和陈某某的身份信息，不能确定该两人身份，无法追加姚某某和陈某某参加诉讼。原审法院根据被告申请追加农立社、汪武波作为第三人到庭参加诉讼，但该两人均未到庭陈述其借款及还款情况。综上，原告提交的证据形成了完整证据链，形成证据优势，被告没有提供任何证据反驳，故原审法院采信原告的主张，认定原告共向农立社、汪武波、姚某某和陈某某出借人民币422000元。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告和被告签订的协议书中约定“……由敖国军负责收回，陈宝兰找敖国军拿”，该协议只是写明被告要负责收回共计人民币422000

从原告提交的证据分析，被告有自己出具的欠条，有作为担保人签字的欠条，有作为委托方委托财务公司追款，也有和原告签字盖章确认的协议。尽管汪武波、姚某某和陈某某的借条没有被告签字，但在协议中写明的三笔款项与原告提交的欠条和借条款项可以一一对应，被告也委托过财务公司向姚某某和陈某某进行追款。尽管被告申请追加农立社、汪武波、姚某某和陈某某作为第三人查明是否还款和还款多少的事实，但被告无法提供姚某某和陈某某的身份信息，不能确定该两人身份，无法追加姚某某和陈某某参加诉讼。原审法院根据被告申请追加农立社、汪武波作为第三人到庭参加诉讼，但该两人均未到庭陈述其借款及还款情况。综上，原告提交的证据形成了完整证据链，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7524号上诉人（原审被告）敖国军，身份证住址江西省樟树市。委托代理人纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈宝兰，身份证住址福建省惠安县。委托代理人陈庆新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人农立社，身份证住址广西德保县。原审第三人汪武波，身份证住址江西省樟树市。上诉人敖国军为与被上诉人陈宝兰以及原审第三人农立……