买卖合同纠纷 （2016）苏05民终4861号

根据庭审查明的事实，93000元系戴浩生给付的35万元款项、各项费用减去车价后双方结算的金额。郑超平称结欠93000元的前提是戴浩生返还被告部分改装件，因为35万元是改装后的车价，最后成交价是278000元，其仅表示部分不可拆分的改装件赠与第三人，但可拆分的还是要取回的。戴浩生和戴佳磊称该部分配件告已全部转让给其，35万元并非改装后的车价，只是为了达成交易其为郑超平垫付的还款，原厂件和改装件郑超平均已转让给了其。原审法院认为，郑超平主张35万元是改装后的车价，未予举证，庭审中，原审法院核实被告在微信朋友圈中发出的售车意向并未说明车价，且35万元款项在双方签订二手车买卖协议之后才交付完毕，而郑超平称该协议约定的交易二手车系原厂配件的车辆，对该项主张举证不足，原审法院不予采信。根据戴浩生举证的欠条，郑超平确认结欠戴浩生93000元，于2015年5月10日前归还。现戴浩生要求郑超平归还上述欠款并偿付利息损失，原审法院予以支持。郑超平认为不欠戴浩生93000元，因举证不充分，原审法院不予采信。原审法院认为，郑超平和戴佳磊间的买卖合同成立并有效。戴浩生代戴佳磊超额支付了货款，郑超平应当依约予以返

根据庭审查明的事实，93000元系戴浩生给付的35万元款项、各项费用减去车价后双方结算的金额。郑超平称结欠93000元的前提是戴浩生返还被告部分改装件，因为35万元是改装后的车价，最后成交价是278000元，其仅表示部分不可拆分的改装件赠与第三人，但可拆分的还是要取回的。戴浩生和戴佳磊称该部分配件告已全部转让给其，35万元并非改装后的车价，只是为了达成交易其为郑超平垫付的还款，原厂件和改装件郑超平均已转让给了其。原审法院认为，郑超平主张35万元是改装后的车价，未予举证，庭审中，原审法院核实被告在微信朋友圈中发出的售车意向并未说明车价，且35万元款项在双方签订二手车买卖协议之后才交付完毕，而郑超

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4861号上诉人（原审被告）：郑超平。委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戴浩生。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。原审第三人：戴佳磊。上诉人郑超平因与被上诉人戴浩生、戴佳磊买卖合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院（2015……