（2015）大审刑再终字第4号

被告人王龙宇第二节犯罪事实是否构成贩卖毒品罪，不能以其之前曾贩卖过毒品就认定持有即贩卖毒品。法律没有规定非法持有冰毒30克、麻古40粒的数量即为贩卖毒品罪的构成。因此，抗诉机关以上抗诉意见没有法律依据，原审法院不予采纳。抗诉机关认为根据辽宁省公、检、法联合制定的《关于办理毒品犯罪案件审查判断证据若干问题》第三十二条“对被告人贩卖目的的认定，不能仅凭被告人供述，应当根据被告人实施毒品犯罪的过程、方式、毒品被查获时的情形等，结合被告人是否有前科、是否吸毒等进行综合分析判断”的规定，应当认定第二节行为属贩卖毒品。原审法院认为，抗诉机关以2014年7月1日起施行的辽宁省公、检、法《关于办理毒品犯罪案件审查判断证据若干问题》第三十二条抗诉，而原审为2014年2月28日作出判决的时间点看，抗诉机关抗诉依据不当。被告人王龙宇第二节犯罪事实清楚，以自己吸食为目的购买毒品，公安机关侦查被告人王龙宇犯罪行为时，无多名证人或同案犯指证曾向其购买毒品的证据，也没有间接证据能相互印证及各指证人指证等应当认定贩卖毒品的情形。因此抗诉机关对被告人王龙宇第二节非法持有毒品犯罪事实要求改性为贩卖毒品的抗诉意见无事实依据

被告人王龙宇第二节犯罪事实是否构成贩卖毒品罪，不能以其之前曾贩卖过毒品就认定持有即贩卖毒品。法律没有规定非法持有冰毒30克、麻古40粒的数量即为贩卖毒品罪的构成。因此，抗诉机关以上抗诉意见没有法律依据，原审法院不予采纳。抗诉机关认为根据辽宁省公、检、法联合制定的《关于办理毒品犯罪案件审查判断证据若干问题》第三十二条“对被告人贩卖目的的认定，不能仅凭被告人供述，应当根据被告人实施毒品犯罪的过程、方式、毒品被查获时的情形等，结合被告人是否有前科、是否吸毒等进行综合分析判断”的规定，应当认定第二节行为属贩卖毒品。原审法院认为，抗诉机关以2014年7月1日起施行的辽宁省公、检、法《关于办理毒品犯罪案件

辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑再终字第4号抗诉机关（原公诉机关）大连市金州区人民检察院。原审被告人王龙宇。辩护人黄刚，系鞍山市法律援助中心指派律师。2014年1月10日，大连市金州区人民检察院以金检刑诉〔2014〕16号起诉书指控被告人王龙宇犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪向大连市金州区人民法院提起公诉，该院于2014年2月28日作出〔2014〕金刑初字第115号刑事判决……