企业借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1546号

新华实公司汇给桦桓公司的400万元是新华实公司主张的借贷，还是桦桓公司辩称的“走账”，要通过华丰公司支付新华实公司的548.40万元到底是工程款还是“走账”来判断，而该款项的性质势必关系到华丰公司是否欠付新华实公司工程款或者欠款金额，涉及华丰公司利益，因此华丰公司的陈述更可信，而华丰公司对涉讼款项性质的陈述与桦桓公司一致。原审法院认为：证明借贷关系存在，既要有款项交付凭证，又要有借贷合意凭证。新华实公司主张其与桦桓公司之间存在借贷关系，但仅能提供汇款凭证，桦桓公司辩称所汇款项并非借款，且已提供相关证据。新华实公司无证据证明双方之间存在借贷合意，其要求桦桓公司归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，于2015年11月18日作出如下判决：驳回新华实公司的诉讼请求。案件受理费39107元，财产保全费5000元，合计44107元，由新华实公司负担。新华实公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决

新华实公司汇给桦桓公司的400万元是新华实公司主张的借贷，还是桦桓公司辩称的“走账”，要通过华丰公司支付新华实公司的548.40万元到底是工程款还是“走账”来判断，而该款项的性质势必关系到华丰公司是否欠付新华实公司工程款或者欠款金额，涉及华丰公司利益，因此华丰公司的陈述更可信，而华丰公司对涉讼款项性质的陈述与桦桓公司一致。原审法院认为：证明借贷关系存在，既要有款项交付凭证，又要有借贷合意凭证。新华实公司主张其与桦桓公司之间存在借贷关系，但仅能提供汇款凭证，桦桓公司辩称所汇款项并非借款，且已提供相关证据。新华实公司无证据证明双方之间存在借贷合意，其要求桦桓公司归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1546号上诉人（原审原告）：宁波新华实装饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。法定代表人：邵力华，该公司总经理。委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波桦桓贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：褚永良，该公司总经理。委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务……