建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民终字第02581号

溧阳公司与聚江公司经过招投标程序后签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后溧阳公司将对1号楼的合同权利义务转让给雪堰公司，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。后在施工过程中，聚江公司与雪堰公司签订了合同附件，可以认为这是聚江公司对该转让行为的认可，故雪堰公司享有备案合同中涉及1号楼的权利和义务。双方主要的争议焦点是，在有两份合同的情况下，1号楼工程结算的依据如何确定。涉案施工合同经过了备案，该合同约定的开工日期为2007年4月30日，但事实上实际开工延迟至2007年10月23日。双方在施工过程中又签订了合同附件，该附件在结算依据条款中将备案合同摒弃在外，约定按审计确定工程造价，实际上就是按实结算。因合同附件未进行备案，故不能仅以合同附件来作为双方工程结算的依据。但考虑到合同附件的部分条款确系对施工合同的补充和细化，且工程未能按期开工，推迟近六个月。双方在此情况下签订合同附件进行补充约定，符合常理，也不违反法律规定。故法院依法认定备案合同具有优先的效力，合同附件除与备案合同冲突的以外，补充、细化及合理变更部分为有效。对双方未约定或约

溧阳公司与聚江公司经过招投标程序后签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后溧阳公司将对1号楼的合同权利义务转让给雪堰公司，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。后在施工过程中，聚江公司与雪堰公司签订了合同附件，可以认为这是聚江公司对该转让行为的认可，故雪堰公司享有备案合同中涉及1号楼的权利和义务。双方主要的争议焦点是，在有两份合同的情况下，1号楼工程结算的依据如何确定。涉案施工合同经过了备案，该合同约定的开工日期为2007年4月30日，但事实上实际开工延迟至2007年10月23日。双方在施工过程中又签订了合同附件，该附件在结算依据条款中将备

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02581号上诉人（原审被告）无锡聚江房地产有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园303号-1。法定代表人李伟文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪城路3号。法定代表人马建国，该公司董事长。委托代理人王建明、苏广伟，江苏金易律师事务所律师。上诉人无锡聚江房地产有限……