（2012）浙舟民提字第1号

工程造价已经依法进行了鉴定，并作出了有效的鉴定结论，可以作为定案的依据。大沙公司与千岛公司之间的经济往来与本案争议焦点无关，故对其该申请未予准许。原审法院审理后认为：被告大沙公司承包了千岛公司的定海金塘千岛海景花园工程1-3#楼、5-8#楼工程，被告又将该工程内部承包给原告刘德峰施工，原告系个人，没有工程承包的资质，原、被告的行为违反了我国建筑法律法规的强制性规定，故双方签订的《工程内部承包协议》无效。但由于原告刘德峰已实际施工完成了上述工程，上述工程竣工后通过验收已实际交付使用，大沙公司与千岛公司也进行了相应的结算，被告支付了原告相应的工程款，因此对于原、被告之间有关工程的施工以及费用的支付等可以参照双方之间订立的协议。原、被告对最终的造价审核产生争议，该工程结算价格以鉴定报告的价格为准，原告共计在该工程中可得的款项为10020594.70元（按鉴定结论扣除8%管理费），根据原、被告协议的约定，被告应按照工程款奖励原告0.3%的奖励费，原告实际可以获得的奖励费为32205.30元，以上两笔款项尚未超过原告实际已经领取的工程款10310784.23元，被告没有拖欠原告工程款。因此原告要

工程造价已经依法进行了鉴定，并作出了有效的鉴定结论，可以作为定案的依据。大沙公司与千岛公司之间的经济往来与本案争议焦点无关，故对其该申请未予准许。原审法院审理后认为：被告大沙公司承包了千岛公司的定海金塘千岛海景花园工程1-3#楼、5-8#楼工程，被告又将该工程内部承包给原告刘德峰施工，原告系个人，没有工程承包的资质，原、被告的行为违反了我国建筑法律法规的强制性规定，故双方签订的《工程内部承包协议》无效。但由于原告刘德峰已实际施工完成了上述工程，上述工程竣工后通过验收已实际交付使用，大沙公司与千岛公司也进行了相应的结算，被告支付了原告相应的工程款，因此对于原、被告之间有关工程的施工以及费用的支付

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民提字第1号申请再审人（原审原告）刘德峰。委托代理人翁雄健。被申请人（原审被告）舟山市大沙建筑工程有限公司。法定代表人方建国。委托代理人李伟。申请再审人刘德峰因与被申请人舟山市大沙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2009）舟定民初字第627号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年11月24日作出（20……