（2015）保民一终字第920号

合同无效系指法律对当事人签订的合同予以否定评价，当事人订立合同时所预期的法律效果不能实现，但可能会因此承担返还原物、赔偿损失等法定权利义务。即泛指《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定情形。本案纷争显系因合同交易标的，即涉案宅基地权属所引发。据（2013）涞民初字第308号一审判决、保定中院（2014）保民一终字第21号终审判决所确定的事实，说明被告郭宝珍对该案的宅基地根本不具合法使用权。其在对该地不具使用权前提下，与本案原告签订转让合同，转让涉案宅基地，显然缺乏合同交易基础，原告根本无法实现合同目的。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，被告郭宝珍与原告安杨栓于2012年6月19日签订的《宅基地转让契约》当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告郭宝珍应将合同价款95000元予以返还。被告秦学作为保证人，应对合同交易安全负责，而其在参与合同订立时，未仔细审查合同交易标的存在与否或位置，只为急于实现个人债权而承诺、缔约，致原告不能实现合同目的，其具有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保

合同无效系指法律对当事人签订的合同予以否定评价，当事人订立合同时所预期的法律效果不能实现，但可能会因此承担返还原物、赔偿损失等法定权利义务。即泛指《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定情形。本案纷争显系因合同交易标的，即涉案宅基地权属所引发。据（2013）涞民初字第308号一审判决、保定中院（2014）保民一终字第21号终审判决所确定的事实，说明被告郭宝珍对该案的宅基地根本不具合法使用权。其在对该地不具使用权前提下，与本案原告签订转让合同，转让涉案宅基地，显然缺乏合同交易基础，原告根本无法实现合同目的。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，被告郭宝珍与原告安杨栓于2012年

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第920号上诉人（原审被告）郭宝珍，涞源县司法局职工。委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安杨栓。委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦学。上诉人郭宝珍因确认合同无效纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……