民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第183号

本案双方争的焦点问题是：一、借款担保协议是否有效；二、程延琳是否履行了出借2600000元的合同义务；三、程延琳主张的利息是否应予支持。关于第一个焦点问题，涉案的借款合同，并不是企业与企业之间的借贷行为，双方之间签订的借款担保协议系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，对方关于借款担保协议无效的抗辩理由均不成立。关于第二个焦点问题，青州天源公司、张立功、张兴芹是借款人，对程延琳已经履行2600000元的出借义务予以认可，程延琳并且提供了农业银行的转款证明，程延琳根据与借款人协商扣除之前借款人的债务77720元，并不影响其已经履行2600000元出借义务的事实成立，可以认定程延琳已经履行了借款合同的出借义务。关于第三个焦点问题，双方约定的月利率是2.9％，并同时约定了违约金，约定的利息及违约金总额超出了中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利息的四倍，其超出部分的约定依法无效，但是程延琳请求对方按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利息的四倍支付利息，符合法律的规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国

本案双方争的焦点问题是：一、借款担保协议是否有效；二、程延琳是否履行了出借2600000元的合同义务；三、程延琳主张的利息是否应予支持。关于第一个焦点问题，涉案的借款合同，并不是企业与企业之间的借贷行为，双方之间签订的借款担保协议系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，对方关于借款担保协议无效的抗辩理由均不成立。关于第二个焦点问题，青州天源公司、张立功、张兴芹是借款人，对程延琳已经履行2600000元的出借义务予以认可，程延琳并且提供了农业银行的转款证明，程延琳根据与借款人协商扣除之前借款人的债务77720元，并不影响其已经履行2600000元出借义务的事实成立，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第183号上诉人（原审被告）青州市力王电力科技有限公司。法定代表人唐苑雯，董事长。委托代理人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程延琳。委托代理人王东旭，男，1987年9月29日出生，汉族，系程延琳之夫。被上诉人（原审被告）青州德裕虹包装材料有限公司。法定代表人于德水，总经理。被上诉人（原审被告）青州市天源化工……