民间借贷纠纷 （2017）苏05民终8114号

本案的争议焦点有四点：武雪元是否系涉案1500万元借款的出借人？涉案1500万元借款是否已经全部归还？周雪芳是否需对杨文光、茂林公司涉案借款的相关债务承担连带清偿责任？周军在本案中作为茂林公司股东是否需在1896万元范围内对涉案借款承担补充赔偿责任？针对第一个争议焦点，一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据，分析双方提供的证据，一审法院确认武雪元系涉案1500万元借款的出借人。理由如下：1、合同具有相对性，民间借贷合同亦应当遵循合同的相对性原则，本案中，根据武雪元提供的借款协议，双方当事人之间已通过书面形式订立了借款合同和保证合同，明确了借贷关系的双方当事人，根据借款协议载明的内容，武雪元为涉案借款的出借人；结合杨文光、吴滔等人的陈述，虽不排除杨文光、周雪芳签字时，借款合同出借人处为空白的可能，但作为具有完全民事行为能力的成年人，杨文光、茂林公司、周雪芳在借款协议上签名或盖章时应当知道出借人处留有空白的法律后果，故根据合同的相对性原则，其理应向协议载明的出借人武雪元履行还款义务；2、虽然涉案借款中500万元系由案外人史

本案的争议焦点有四点：武雪元是否系涉案1500万元借款的出借人？涉案1500万元借款是否已经全部归还？周雪芳是否需对杨文光、茂林公司涉案借款的相关债务承担连带清偿责任？周军在本案中作为茂林公司股东是否需在1896万元范围内对涉案借款承担补充赔偿责任？针对第一个争议焦点，一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据，分析双方提供的证据，一审法院确认武雪元系涉案1500万元借款的出借人。理由如下：1、合同具有相对性，民间借贷合同亦应当遵循合同的相对性原则，本案中，根据武雪元提供的借款协议，双方当事人之间已通过书面形式订立了借款合同和保证

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8114号上诉人（原审被告）：周雪芳，男，1969年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏至誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武雪元，男，1969年6月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。原审被告：杨文光，男……