买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1107号

本案的争议焦点为徐伟清、中宇公司之间的模板、方木买卖合同关系是否成立。根据徐伟清提供的《模板、方木购销合同》及送货单，徐伟清、中宇公司之间的模板、方木买卖合同关系成立。理由如下：1、虽然中宇公司认为，其已经将案涉项目工程中的木工班组的所有劳务内容（含模板、方木等的采购）分包给了天河劳务公司及王国海，但该分包关系发生在中宇公司与天河劳务公司及王国海之间，在中宇公司未予公示的情况下，外人并不知情。对外来说，该工程仍是由中宇公司承建施工。2、王国海作为木工班组的负责人，在中宇公司并未对外公示其为其他公司员工的情况下，徐伟清有理由相信其为中宇公司案涉项目部工作人员。且案涉《模板、方木购销合同》中亦加盖有中宇公司的案涉项目技术专用章，故徐伟清有理由相信王国海有权代表中宇公司购买模板方木并签订合同。施建国作为木工班组成员及王国海指定的收货人，其签收的送货单亦具有法律效力。因此，案涉《模板、方木购销合同》及送货单对中宇公司具有法律约束力，中宇公司应当按约履行。故对中宇公司辩称，其已经向天河劳务公司支付木工工程全部工程款（含模板、方木款），就案涉货款徐伟清应向天河劳务公司或王国海追讨的主张，该院不予采

本案的争议焦点为徐伟清、中宇公司之间的模板、方木买卖合同关系是否成立。根据徐伟清提供的《模板、方木购销合同》及送货单，徐伟清、中宇公司之间的模板、方木买卖合同关系成立。理由如下：1、虽然中宇公司认为，其已经将案涉项目工程中的木工班组的所有劳务内容（含模板、方木等的采购）分包给了天河劳务公司及王国海，但该分包关系发生在中宇公司与天河劳务公司及王国海之间，在中宇公司未予公示的情况下，外人并不知情。对外来说，该工程仍是由中宇公司承建施工。2、王国海作为木工班组的负责人，在中宇公司并未对外公示其为其他公司员工的情况下，徐伟清有理由相信其为中宇公司案涉项目部工作人员。且案涉《模板、方木购销合同》中亦加盖

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1107号上诉人（原审被告）：中宇建设集团股份有限公司。法定代表人：高立存。委托代理人（特别授权代理）：张成兵，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伟清。上诉人中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人徐伟清买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第1390号民事判决，向本院……