买卖合同纠纷 （2019）苏09民终4839号

依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定履行各自义务。蓝天经营部与朝晖公司签订《供货合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。吴押富作为案涉工程项目负责人，将案涉材料采购事宜交由芮小平负责，故芮小平的行为应当视为朝晖公司的行为。合同签订后，蓝天经营部依约供货，芮小平出具欠条以及在销货清单上签字确认的行为，系对案涉合同项下的款项进行结算。综合上述因素，应认定芮小平、吴押富的行为在本案中能够代表朝晖公司，其产生的法律后果应由朝晖公司承担。关于朝晖公司辩称的本案已过诉讼时效的问题。2013年2月1日芮小平出具欠条后，蓝天经营部继续向朝晖公司供货至2013年11月份，且蓝天经营部的经营者吴永华在案涉工地及遇到吴押富时均追要过货款。2015年6月份吴永华虽以其个人名义起诉朝晖公司，但作为蓝天经营部的经营者，其行为代表了蓝天经营部，本案未超诉讼时效，故朝晖公司的此项抗辩不予采纳。关于朝晖公司辩称的《供货合同》上的章印系假章从而导致合同无效的问题。认定合同效力不仅仅要看“章”，还需结合其他事实综合认定。本案中，朝晖公司任命吴押富为江苏玖盛水产科技有限公司厂区建设工程项目负责人，吴押富

依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定履行各自义务。蓝天经营部与朝晖公司签订《供货合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。吴押富作为案涉工程项目负责人，将案涉材料采购事宜交由芮小平负责，故芮小平的行为应当视为朝晖公司的行为。合同签订后，蓝天经营部依约供货，芮小平出具欠条以及在销货清单上签字确认的行为，系对案涉合同项下的款项进行结算。综合上述因素，应认定芮小平、吴押富的行为在本案中能够代表朝晖公司，其产生的法律后果应由朝晖公司承担。关于朝晖公司辩称的本案已过诉讼时效的问题。2013年2月1日芮小平出具欠条后，蓝天经营部继续向朝晖公司供货至2013年11月份，且蓝天经营部的经营

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4839号上诉人（原审被告）：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地在江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区。法定代表人：熊明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：万家伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东台市弶港镇蓝天五金经营部，住所地在江苏省东台市弶港镇弶六路。经营者：吴永华，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住江苏省东台市……