买卖合同纠纷 （2016）湘01民终6708号

本案的争议焦点为：一、陶然的主体资格是否适格；二、高鹏程与陶然签订的《学乐中国地级市代理合同书》的效力问题；三、陶然与杭州学乐网络技术有限公司是否向高鹏程交付了学乐VIP卡。一、从陶然与杭州学乐网络技术有限公司签订的代理合同书、杭州学乐网络技术有限公司向陶然出具的授权书的内容来看，陶然以学乐中国杭州网络公司湖南市场开发部的名义，与高鹏程签订的代理合同书是杭州学乐网络技术有限公司的授权行为，杭州学乐网络技术有限公司对陶然的代理行为承担民事责任，故陶然主体不适格。二、陶然与杭州学乐网络技术有限公司签订代理销售合同且经授权成为杭州学乐网络技术有限公司湖南省的销售经销商，其有权在湖南省范围内发展各县（市）、区代理商。本案中陶然以没有进行工商登记的“学乐中国杭州网络公司湖南省市场开发部”的名义与高鹏程签订《学乐中国地级市代理合同书》，虽存在形式上的瑕疵，但从上述合同的附件由陶然签字确认以及高鹏程将合同中约定的款项实际给付给陶然的事实可见，高鹏程是与陶然达成的协议，此系双方真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合同成立并已生效。高鹏程要求认定合同无效的诉请，无法律依据，一审法院不予支持。三、高鹏程起

本案的争议焦点为：一、陶然的主体资格是否适格；二、高鹏程与陶然签订的《学乐中国地级市代理合同书》的效力问题；三、陶然与杭州学乐网络技术有限公司是否向高鹏程交付了学乐VIP卡。一、从陶然与杭州学乐网络技术有限公司签订的代理合同书、杭州学乐网络技术有限公司向陶然出具的授权书的内容来看，陶然以学乐中国杭州网络公司湖南市场开发部的名义，与高鹏程签订的代理合同书是杭州学乐网络技术有限公司的授权行为，杭州学乐网络技术有限公司对陶然的代理行为承担民事责任，故陶然主体不适格。二、陶然与杭州学乐网络技术有限公司签订代理销售合同且经授权成为杭州学乐网络技术有限公司湖南省的销售经销商，其有权在湖南省范围内发展各县（

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6708号上诉人（原审原告）：高鹏程。委托代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人：谢娟，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶然。被上诉人（原审被告）：杭州学乐网络技术有限公司。法定代表人：陈冬华。上诉人高鹏程因与被上诉人陶然、杭州学乐网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第……