买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00631号

本案属于买卖合同纠纷，依合同相对性原则，如成立买卖合同关系，必须首先确认买卖行为的相对方。本案中东源公司主张买卖合同相对方系蒋雪英，并向法院提供业务往来的送货单4份，对此蒋雪英辩称东源公司与其并不存在买卖合同关系、送货单上的收货单位蒋老板应当是蒋雪春，并向法院提供驾驶员许从才出具的证明、委托加工协议、蒋雪春出具的情况说明、银行对账单等证据。蒋雪春当庭陈述应当是其与东源公司发生业务往来，是其欠东源公司货款44080.74元。法院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，东源公提供的送货单收货单位负责人处存有蒋雪英签名，蒋雪英对其本人签名予以确认。蒋雪英辩称实际欠货款人应当是蒋雪春，但并未提供充足的依据予以佐证，故法院不予采纳。虽蒋雪春陈述系其欠东源公司货款44080.74元，但东源公司对此并未认可，法院亦不予支持。故东源公司主张蒋雪

本案属于买卖合同纠纷，依合同相对性原则，如成立买卖合同关系，必须首先确认买卖行为的相对方。本案中东源公司主张买卖合同相对方系蒋雪英，并向法院提供业务往来的送货单4份，对此蒋雪英辩称东源公司与其并不存在买卖合同关系、送货单上的收货单位蒋老板应当是蒋雪春，并向法院提供驾驶员许从才出具的证明、委托加工协议、蒋雪春出具的情况说明、银行对账单等证据。蒋雪春当庭陈述应当是其与东源公司发生业务往来，是其欠东源公司货款44080.74元。法院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00631号上诉人（原审被告）蒋雪英。委托代理人吴晓明。被上诉人（原审原告）苏州东源化纺有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河东影村。法定代表人狄丁元，该公司董事长。委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋雪春。上诉人蒋雪英因与被上诉人苏州东源化纺有限公司（以下简称东源公司）、原审被告蒋雪春买卖合同纠纷一案，不……