装饰装修合同纠纷 （2015）中中法民一终字第1699号

本案系装饰装修合同纠纷。柴良军与朱光伟签订家庭居室装饰施工合同，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。本案争议焦点为柴良军完成的工程量及相应的工程款是多少。双方对没有争议的部分确认工程款为20091.27元，原审法院予以认定。对于有争议部分，原审法院分析如下：1.防水处理工程。根据双方签订的施工合同及工程预算表，对防水处理工程约定单价及数量，没有约定做一次算一次面积，朱光伟对此亦不予确认，柴良军没有提供其他证据证明其已明确告知朱光伟，故此，对于防水处理工程的面积，原审法院确认为44.125平方米，工程款应为1544.38元（44.125平方米×35元／平方米）；2.客厅、餐厅、过道二次地面找平。双方现场确认为面积为29.82平方米，原审法院予以确认，该项工程款为298.20元（29.82平方米×10元／平方米）；3.电位数、总配电箱、弱电箱。电位数双方同意按137位收取，合同中约定75元／位计算，朱光伟主张价格过高，但没有其他证据证明，对该辩解原审法院不予采纳，电位的工程款为10275元（137位×75元／位）；总配电

本案系装饰装修合同纠纷。柴良军与朱光伟签订家庭居室装饰施工合同，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。本案争议焦点为柴良军完成的工程量及相应的工程款是多少。双方对没有争议的部分确认工程款为20091.27元，原审法院予以认定。对于有争议部分，原审法院分析如下：1.防水处理工程。根据双方签订的施工合同及工程预算表，对防水处理工程约定单价及数量，没有约定做一次算一次面积，朱光伟对此亦不予确认，柴良军没有提供其他证据证明其已明确告知朱光伟，故此，对于防水处理工程的面积，原审法院确认为44.125平方米，工程款应为1544.38元（4

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1699号上诉人（原审原告、反诉被告）：柴良军，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。委托代理人：潘燕芬，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱光伟，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区中山市。委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务……