买卖合同纠纷 （2019）宁01民辖终75号

本案双方当事人在涉案采购合同中虽约定发生争议由合同签署地仲裁委员会仲裁，但约定不明，且人民法院受理本案后，上诉人深圳德麦实验室设计有限公司对此亦未提出异议并针对管辖法院提出管辖权异议，视为同意由人民法院管辖本案。本案系买卖合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人上海傲仕实业发展有限公司，其住所地为上海市闵行区。依据上述法律规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案的被告即上诉人深圳德麦实验室设计有限公司的住所地在深圳市龙华新区，被告住所地和合同履行地均不在银川市金凤区。故本案应由深圳市龙华区人民法院或上海市闵行区人民法院管辖，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人深圳德麦实验室设计有限公司请求移送本案至其住所地的深圳市龙华区人民法院审理予以支持。原裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第

本案双方当事人在涉案采购合同中虽约定发生争议由合同签署地仲裁委员会仲裁，但约定不明，且人民法院受理本案后，上诉人深圳德麦实验室设计有限公司对此亦未提出异议并针对管辖法院提出管辖权异议，视为同意由人民法院管辖本案。本案系买卖合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人上海傲仕实业发展有限公司，其住所地为上海市闵行区。依据上述法律规定，本案被告住所地和合同履行地人

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终75号 上诉人（原审被告）：深圳德麦实验室设计有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海傲仕实业发展有限公司。 法定代表人：陈某。 原审第三人：宁夏回族自治区环境监测中心站。 法定代表人：贺某，该中心站负责人。 上诉人深圳德麦实验室设计有限公司因买卖合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（……