建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁10民终2670号

本案的争执焦点主要是以下三个问题，一是高胜广是否为涉案工程的实际施工人，高胜广是否对涉案工程款享有请求权；二是本案合同关系如何确定，正华建工、正华房地产是否负有向高胜广支付尚欠工程款的义务；三是尚欠工程款的数额如何确定。对第一个问题，高胜广、唐友庆分别于2008年9月13日、9月15日与陈顺洪签订了水电安装工程承包合同，两份合同的内容基本一致，为此高胜广向一审法院提交了“授权委托书”，证实唐友庆所签合同系代表高胜广所为，并且对授权唐友庆签订合同的原因进行了解释；本案审理过程中，高胜广提交了施工过程中形成的安装说明、施工规定、设计变更资料、购买施工材料的票据、施工工人的考勤表、领取工资的证明等，另据一审法院调查陈顺洪证实，15#楼的安装工程系高胜广组织施工，以上证据足以证实涉案工程系高胜广施工完成，正华建工、正华房地产关于涉案工程的实际施工人应为陈顺洪或唐友庆的答辩意见不予采纳。虽然高胜广在未取得建筑施工企业资质的情况下签订的建设施工合同应属无效，但高胜广按照合同约定完成施工任务，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的规定，高胜广有权请求参照合

本案的争执焦点主要是以下三个问题，一是高胜广是否为涉案工程的实际施工人，高胜广是否对涉案工程款享有请求权；二是本案合同关系如何确定，正华建工、正华房地产是否负有向高胜广支付尚欠工程款的义务；三是尚欠工程款的数额如何确定。对第一个问题，高胜广、唐友庆分别于2008年9月13日、9月15日与陈顺洪签订了水电安装工程承包合同，两份合同的内容基本一致，为此高胜广向一审法院提交了“授权委托书”，证实唐友庆所签合同系代表高胜广所为，并且对授权唐友庆签订合同的原因进行了解释；本案审理过程中，高胜广提交了施工过程中形成的安装说明、施工规定、设计变更资料、购买施工材料的票据、施工工人的考勤表、领取工资的证明等，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2670号上诉人（原审被告）：乳山市正华房地产开发有限公司，住所地乳山市新华街10号。法定代表人：郑志，董事长。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高胜广，男，1967年12月15日出生，汉族，住乳山市。原审被告：威海正华建工集团有限公司，住所地乳山市新华街10号。法定代表人：郑福玉，董事长。委托……